Ostalo

Kongres razmatra zabranu BPA -a u pakiranju hrane


Unatoč tome što je prošle godine utvrđeno da nema dovoljno dokaza za zabranu BPA -a, Kongres ponovno razmatra zakonodavstvo

Unatoč višestrukim pokušajima aktivista da FDA zabrani kemikaliju bisfenol A (BPA), spremnici iz kojih jedemo i pijemo i dalje bi mogli lako sadržavati spornu tvar.

Potrošači izvještavaju da je Kongres ponovno s obzirom na zabranu BPA, s novim zakonodavstvom kongresmena Edwarda J. Markeyja iz Massachusettsa. Zakon o zabrani otrovnih aditiva iz 2013. zabranio bi upotrebu BPA u ambalaži za hranu i spremnicima za višekratnu uporabu, nazivajući kemikaliju "otrovnom ili štetnom tvari".

Iako je FDA 2012. zabranila BPA u dječjim čašama i dječjim bočicama, univerzalna zabrana još nije na snazi; Markey je navodno prije pokušao izvesti zabranu BPA -a na djelu 2011., ali navodno nikada nije izašao iz odbora.

Izloženost BPA -u očito je prilično rasprostranjena, a prošle studije povezivale su izloženost kemikaliji s problemima u ponašanju djece i više zdravstvenih problema.

Zabrana bi bisfenol A tretirala kao preljubnik hrane ili pića, dopuštajući odricanja samo ako nije tehnološki izvedivo zamijeniti BPA drugim spremnicima ili upotrijebiti spremnik bez BPA. Cijeli PDF zakona možete vidjeti na Potrošač.


Kongres razmatra zabranu BPA -a u pakiranju hrane - recepti

Sigurnije države analizirale su predviđene politike na državnoj razini u vezi s regulacijom otrovnih kemikalija, otkrivši da će najmanje 27 država razmotriti politike 2021. Sigurnije države predviđaju da će se najmanje 180 računa razmatrati 2021. godine, a napori u borbi protiv otrovnih kemikalija PFAS nastavit će se najraširenije pitanje.

180 procijenjenih politika konzervativna je procjena koja se temelji na identificiranim računima, kao i na razmatranje više verzija računa i drugih politika koje su u razvoju, ali još nisu jasne.

Države uključuju Aljasku, Arizonu, Kaliforniju, Kolorado, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Indianu, Iowu, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesotu, New Hampshire, New Jersey, New York, Sjevernu Karolinu, Oklahomu, Oregon, Rhode Otok, Južna Karolina, Teksas, Vermont, Virginia, Washington.

Analiza zakonodavstva sigurnije države koja će biti uvedena u cijeloj zemlji otkrila je da je regulacija PFAS kemikalija u fokusu većine predloženih politika. PFAS (per- i polifluorirane alkilne tvari) klasa je više od 5000 kemikalija koje se koriste u svemu, od posuđa, ambalaže za hranu i tepiha do vanjske odjeće i pjene za gašenje požara. PFAS se također široko koristi u industrijskim procesima, a zatim se ispušta u vodene putove. Ravnatelj Nacionalnog centra za zdravlje okoliša američkog Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) nazvao je PFAS "jednim od najvažnijih javnozdravstvenih izazova sljedećih desetljeća".

PFAS su povezani s ozbiljnim zdravstvenim problemima kao što su rak, hormonski poremećaji, imunološka supresija i reproduktivni problemi. Znanstvenici su zabrinuti zbog toga kako izloženost PFAS-u i drugim otrovnim kemikalijama može pogoršati utjecaj Covid-19. PFAS se ponekad naziva „zauvijek kemikalijama“ jer se ne razgrađuju lako u okolišu, a neki oblici ostat će s nama zauvijek. PFAS putuje na velike udaljenosti, a nedavno je istraživanje otkrilo 60 tona PFAS -a u Arktičkom oceanu. Gotovo svaki Amerikanac ima PFAS u tijelu: nalaze se u krvi, majčinom mlijeku, pa čak i krvi iz pupkovine novorođenčadi. Za više informacija o PFAS -u posjetite PFAS akcijski vodič sigurnijih država: www.pfasaction.org.

Dolje je pregled politika koje su bile ili za koje očekujemo da će biti uvedene u zakonodavna tijela u cijeloj zemlji radi rješavanja ozbiljne prijetnje PFAS -om i drugim otrovnim kemikalijama. Neka od dolje navedenih pravila dio su jedinstvenog zakona:

Ograničavanje PFAS -a u proizvodima:

Najmanje 11 država razmotrit će politike za uklanjanje PFAS -a pakiranje hrane uključujući AK, AZ, CT, IA, MD, MI, MN, OR, RI, VA, VT (nekoliko država nastoji ukloniti dodatne kemikalije koje izazivaju zabrinutost). PFAS se koristi u neprianjajućim premazima na materijalima za pakiranje hrane, poput vrećica za kokice u mikrovalnoj pećnici i omota za brzu hranu. Kemikalije ne ostaju uvijek u pakiranju hrane, već se mogu preseliti u hranu gdje možemo biti izložene dok jedemo. Studije također pokazuju da kada se ambalaža hrane obložene PFAS-om kompostira ili odlaže na otpad, kemikalije mogu migrirati u okoliš.

Najmanje 7 država uvest će zakone za uklanjanje PFAS -a pjena za gašenje požara, uključujući zabrane, ograničenja i obavezne programe povrata: AK, CT, MA, ME, MD, MI, VT. Vatrogasna pjena glavni je izvor zagađenja pitke vode PFAS -om. U posljednje tri godine više je država donijelo zabranu PFAS-a u pjenama za gašenje požara, dok je i vojska i FAA naložilo Kongres da prestanu koristiti pjene za gašenje požara na bazi PFAS-a.

Najmanje 6 država razmatrat će prijedloge zakona za uklanjanje PFAS -a tekstila kao što su tepisi, prostirke, presvlake i naknadni tretmani tekstila: AK, MA, MD, ME, NY, VT. I Kalifornija i država Washington identificirale su ove proizvode kao značajne izvore ljudske i ekološke izloženosti PFAS -u i rade na identificiranju sigurnijih alternativa kroz regulatorne procese. Druge države sada pokušavaju riješiti ta ista pitanja kroz zakone.

Više država razmatrat će ograničenja i/ili zahtjeve za otkrivanjem PFAS -a u drugim zemljama potrošački proizvodi poput skijaškog voska (VT), dječjih proizvoda (CA) i posuđa (MA, CA).

Ograničite PFAS u širim naporima PFAS -a

Connecticut i Maine se sele u ukinuti sve upotrebe PFAS -a u potrošačkim proizvodima, počevši od onih gdje postoje lako dostupne zamjene.

Washington namjerava osigurati 3,5 milijuna dolara provesti kemijske akcijske planove na PFAS -u i druge kemikalije koje izazivaju zabrinutost.

Minnesota će razmišljati o stvaranju nove državne razine Radna skupina PFAS -a za rješavanje postojeće i potencijalne buduće kontaminacije. Nekoliko država, uključujući CT, ME, MI, PA i WI već su pokrenule međuresorske radne skupine PFAS-a za izradu i provedbu državnih akcijskih planova za rješavanje široko rasprostranjenih pitanja zagađenja.

PFAS upravljanje i odgovornost

Najmanje 5 država će razmotriti politike za medicinsko praćenje, stroga odgovornost i/ili produljenje zastare za tužbe PFAS: IN, MD, ME, MI, VT. Milijuni Amerikanaca bave se pićem kontaminiranim PFAS -om, a države troše milijune dolara na čišćenje zagađenja. Reagirajući na ovu situaciju, države poduzimaju mjere kako bi zagađivače smatrale odgovornima. Indiana je predložila veteranima da im se testira krv na PFAS, dok Maine radi na produljenju zastare kako bi poljoprivrednici i drugi kojima je PFAS zagađivao zemlju mogli tražiti pravni lijek iako se kontaminacija dogodila godinama ranije.

Najmanje 4 države razmotrit će ograničavanje PFAS -a odlaganje i/ili zabrana spaljivanja: CT, IL, MD, OK. Budući da se kemikalije PFAS ne raspadaju u okolišu, zbrinjavanje PFAS -a predstavlja veliki izazov. Nekoliko država nastoji regulirati način odlaganja PFAS otpada, a neke razmatraju zabranu spaljivanja.

Najmanje 2 države razmatrat će zakone o službenom imenovanju PFAS -a kemikalije kao opasne prema državnom zakonu: ME, MN. Takvi postupci mogu dovesti do širih i učinkovitijih napora čišćenja i sprječavanja zagađenja.

Zakoni New Hampshirea zahtijevali bi zagađivač koji će platiti čišćenje PFAS -a . Zakon bi od tvrtke Saint Gobain Performance Plastics zahtijevao plaćanje čišćenja vode u određenim bunarima i vodenim sustavima koje je onečistio u državi.

PFAS i voda

Najmanje 11 država razmotrit će zakonodavstvo za rješavanje PFAS -a u piti vodu: AZ, CT, IN, ME, MI, NJ, NY, NH, RI, SC, VT. Zagađenje PFAS -om pronađeno je u pitkoj vodi ili podzemnim vodama na gotovo 1400 mjesta u 49 država, a to je vjerojatno samo vrh ledenog brijega problema PFAS -a kada je u pitanju voda.

Najmanje 4 države razmatrat će zakonodavstvo za rješavanje PFAS -a u površinske i/ili podzemne vode : CO, NC, RI, VT. Površinske i podzemne vode povezane su, a obje su važni izvori tekuće i buduće vode za piće za stanovnike SAD -a. Iz tih je razloga važno da države počinju raditi na rješavanju zagađenja PFAS -om u svim svojim vodama.

Najmanje 5 državnih zakona identificirat će ili ograničiti PFAS u mulj/biokrutine uključujući ME, MD, MI, MN i VT. Budući da se PFAS ne razgrađuje i da su izvori zagađenja jako raspršeni, kemikalije završavaju u mulju/biokrutinama koje ostaju nakon pročišćavanja vode. Kad se ovaj mulj razlije po poljoprivrednom zemljištu, može zaraziti tlo. Ova je praksa vrlo problematična i neke države počinju poduzimati mjere za njezino rješavanje.

Najmanje 7 državnih zakona zahtijevat će testiranje i/ili otkrivanje PFAS u vodi: CA, CO, IA, ME, NJ, RI, VA. Pravi opseg kontaminacije PFAS -om je nepoznat jer su ispitivanja još uvijek donekle ograničena. Mnoge države rade na povećanju ispitivanja kako bi bolje dokumentirale razmjere svojih problema zagađenja.

Otrovni usporivači plamena, kozmetika i drugo

Najmanje 7 država razmotrit će ograničenje otrovni usporivači plamena u namještaju, dječjim proizvodima i/ili elektronici : AK, DE, GA, IA, NJ, NY, VA. Usporivači gorenja su klasa kemikalija dodanih namještaju, elektronici i građevinskim materijalima namijenjena sprječavanju požara. Unatoč tvrdnjama kemijske industrije, mnoge od njih su nepotrebne, ne rade dobro i mogu biti štetne. Pokazalo se da usporivači plamena uzrokuju neurološka oštećenja, poremećaj hormona i rak. Jedna od najvećih opasnosti nekih usporivača plamena je njihova bioakumulacija u ljudima, uzrokujući dugotrajne kronične zdravstvene probleme jer tijela sadrže sve više i više razine ovih otrovnih kemikalija.

Najmanje 5 država razmatrat će ograničenja ili zahtijevati otkrivanje podataka kemikalije koje izazivaju zabrinutost u kozmetici : MA, MD, MI, NJ, NY. U kozmetici postoje mnoge kemikalije koje izazivaju zabrinutost, među kojima su formaldehid, parabeni, PFAS, ftalati, živa. Sve je veća zabrinutost zbog utjecaja posebno na žene u boji.

Više država razmatra ograničenja kemikalije koje izazivaju zabrinutost kao što su olovo, živa, BPA, kadmij, formaldehid i/ili više u određenim vrstama proizvoda: proizvodi za kućne ljubimce (NY), boje (ILI), papir za prijem (NJ, MA), proizvodi za djecu (NJ, NY). Oregon će razmišljati o proširenju svog Zakona o sigurnim proizvodima za djecu, dajući agenciji veća ovlaštenja za reguliranje kemikalija koje izazivaju zabrinutost.


Kongresna akcija

Zagovornici potrošača podržavaju poteze u Kongresu da se zabrani BPA. Takva bi se zabrana mogla razmotriti kada Senat u idućim tjednima usvoji opsežne zakone o sigurnosti hrane.

"Više ne jedem hranu iz limenki. Više ne kupujem konzerve, tražim staklenke", rekla je senatorica Dianne Feinstein, D-Calif. Feinstein sponzorira zakon koji zabranjuje BPA u ambalaži za hranu, ali također dopušta jednogodišnje odgađanje zabrane jer se proizvođači prebacuju na druge materijale za pakiranje.

Nastavak

"Nevjerojatno mi je da svi ne žure brzo s tim", rekao je Feinstein, koji je istaknuo kako su svi Maryland, Connecticut, Wisconsin, Minnesota i Washington ograničili prodaju proizvoda za bebe i dojenčad koji sadrže BPA.

Industrijske skupine protive se takvim ograničenjima ili zabranama. U izjavi su američki proizvođači mješovite robe istaknuli da se "BPA koristi više od 30 godina" u ambalaži za hranu i piće, uključujući limenke.

"Znanstvenici i regulatorne agencije koji su pregledali BPA zaključili su da je BPA siguran za upotrebu u tim proizvodima", navela je grupa.

U drugoj izjavi, Sjevernoamerički savez za metalnu ambalažu istaknuo je kako su vlade u Japanu, Australiji i Europi zaključile da je BPA siguran za ljude u malim dozama.

Feinstein je istaknuo kako američki zakon ne zahtijeva od kompanija da dokažu da su kemikalije poput BPA sigurne prije nego što ih upotrebe na način koji otkriva opskrbu hranom. Feinstein je rekla da će podržati zakone koji prisiljavaju tvrtke da dokažu sigurnost kemikalija koje koriste prije nego što dođu do trgovina.

Izvori

"Bez srebrne obloge: istraživanje bisfenola A u konzerviranoj hrani", Nacionalna radna skupina za sigurna tržišta, 18. svibnja 2010.


Kemijska industrija brani BPA nakon zabrane Chicaga

"Ovaj novi zakon u Chicagu u suprotnosti je s globalnim konsenzusom o sigurnosti BPA -a i zanemaruje stručne ocjene znanstvenika i vladinih tijela iz cijelog svijeta”, Stoji u priopćenju američkog kemijskog vijeća (ACC). “Ova posebna ograničenja prodaje dječjih bočica i čaša za piće, namijenjena djeci mlađoj od tri godine i koja sadrže bisfenol A (BPA), neopravdana su​.”

Ranije ovog tjedna Chicago je izglasao zabranu prodaje dječjih bočica i šalica za piće koje sadrže bisfenol A za djecu mlađu od tri godine. Predloženi zakon izričito nastoji zabraniti upotrebu BPA iz „svaku praznu bocu ili šalicu posebno dizajniranu za punjenje hranom ili tekućinom koju će prvenstveno koristiti dijete mlađe od 3 godine​.”

Boce za mlijeko

Zakon će, ako se konačno odobri, stupiti na snagu 31. siječnja 2010. Također zahtijeva od gradskih trgovaca da potvrde kupcima da dječje boce mlijeka koje prodaju ne sadrže BPA.

ACC je inzistirao na tome da iako dijeli Chicagoov cilj zaštite zdravlja djece, proizvodi koji sadrže BPA su sigurni. "ACC i njegove tvrtke članice koje proizvode i koriste BPA predane su pružanju spojeva i plastike koji omogućuju niz proizvoda koji štite javno zdravlje i sigurnost, ”Stoji u saopćenju. “Imamo i nastavit ćemo razvijati znanstvene podatke kako bismo iznijeli vjerodostojne, transparentne znanstvene procjene BPA -e kako bi javnost imala povjerenje koje zaslužuje u sigurnost ovih proizvoda.​”


BPA: Kako jedan mali spoj potiče jednu dugu znanstvenu raspravu

Zamislite: u svom ste lokalnom supermarketu pročešljali prolaz za skladištenje hrane. Ovdje ste na misiji pronaći savršeni tupperware. Svi ti ostaci kod kuće otići će u nepovrat ako ne uložite u neki tupperware kako biste ih pravilno pohranili. Drugim riječima, vaš potencijalni doručak i ručak su u igri, a to je cijena koju niste spremni platiti. Sada izazov leži u odlučivanju koji set kontejnera kupiti. Ovaj je najjeftiniji, ali je previše slab. Postoji odgovarajući set, ali vizualno nije ugodan. Staklene izgledaju lijepo, ali su previše glomazne i teške. Dok razmišljate o svojim mogućnostima, ne možete ne primijetiti sitni tisak na jednoj od naljepnica.

Zašto postoji takva oznaka? Znači li prisutnost oznake da je spremnik "bez BPA" BPA loš za tijelo? Trebamo li izbaciti sve što nema oznaku?

Prije nego što krenemo u divljanje radi čišćenja naših domova od BPA, važno je upoznati se s intenzivnom raspravom oko ovog malog spoja i kako predstavlja izazov tradicionalnim metodama ispitivanja toksičnosti.

Slika 1. Molekularne strukture BPA, DES i estradiola. Istaknuta područja vežu se za receptor estrogena.

Za početak, BPA označava bisfenol A. Ovaj kemijski spoj prvi je put sintetiziran 1891. godine, ali tek je 1930-ih otkriveno da BPA ima svojstva slična estrogenu. Estrogenost BPA -e dolazi iz njezinih parova vodikovih "vrhova" koji se nalaze na svakom kraju molekule. Ovaj molekularni raspored sličan je onom estradiola, uobičajenog oblika estrogena, čiji su "vrhovi" vodika glavna mjesta biološke aktivnosti. Zbog ovog otkrića, BPA je postao kandidat za estrogenski lijek za liječenje problema povezanih s menstruacijom i trudnoćom, prije nego što je tu poziciju uskoro zauzeo jači sintetski estrogen zvan dietilstilbestrol (DES).

BPA će ostati u sjeni sve do 1950 -ih kada su kemičari otkrili industrijsku uporabu spoja što bi na kraju dovelo do njegove komercijalizacije. Utvrđeno je da se BPA može koristiti za stvaranje dvije tvari koje se danas široko koriste: epoksidne smole i polikarbonati. Epoksidna smola je snažan zaštitni premaz koji se obično koristi za premazivanje podova, brtvljenje zuba i oblaganje unutrašnjosti limenki za hranu i cjevovoda za vodu. S druge strane, polikarbonat je jaka, bistra plastika koja ima mnogo namjena, od kojih je jedna u proizvodnji posuda za skladištenje hrane i pića. Svestranost BPA -a dovela je do toga da je spoj postao široko rasprostranjen, toliko da se BPA mogao naći praktički posvuda: boce za vodu za višekratnu upotrebu, ambalaža za hranu, CD -i, medicinska oprema, leće za naočale, pa čak i neke potvrde o kupovini namirnica. Debi BPA na tržištu donio je pogodnost društvu, a život u plastici djelovao je prilično fantastično.

Sveprisutnost BPA -a značila je da su ljudi često bili izloženi spoju, što je izazvalo zabrinutost o tome predstavlja li BPA prijetnju ljudskom zdravlju. Zbog ranih istraživanja koja pokazuju da BPA nema značajne učinke na zdravlje, američka Uprava za hranu i lijekove (FDA) proglasila je da je BPA siguran za upotrebu pri niskim razinama te je utvrđen podnošljiv dnevni unos od 50 μg/kg dnevno. Od tada je, međutim, niz istraživačkih studija nezavisnih akademskih istraživača počeo otkrivati ​​veze između BPA -a i više zdravstvenih problema, uključujući neplodnost, rak, bolesti srca, dijabetes i pretilost u dozama mnogo nižim od standarda FDA. Ove su veze bile dovoljne da se BPA kategorizira kao kemikalija koja ometa endokrini sustav (EDC), što je prilično uznemirujuće s obzirom na to koliko ljudsko tijelo djeluje na hormonsku ili endokrinu aktivnost. Unatoč tome, ovaj ishod ne čudi u svjetlu karakteristika sličnih estrogenima BPA.

Unatoč svim nadolazećim istraživanjima koja se zalažu protiv BPA -a, jedina promjena u sigurnosnim standardima FDA -e bila je zabrana BPA -a u bocama s mlijekom, šalicama za piće i dječjoj formuli 2012. godine, no ta je promjena bila više formalnost nego aktivna odluka o zaštiti javnosti zdravlje. Nekoliko godina proizvođači proizvoda za bebe i igračaka dobrovoljno su uklanjali BPA sa svojih proizvoda zbog zabrinutosti potrošača prema BPA. Američko kemijsko vijeće (ACC) 2011. zatražilo je od FDA -e da službeno objavi djelomičnu zabranu kako bi se izbjegla zabuna o tome sadrže li ti proizvodi za bebe koji se prodaju u SAD -u BPA.FDA se pridržavala, ali je navela da zabrana nije u korelaciji s promjenom stajališta FDA -e o sigurnosti BPA -a. Za saveznu agenciju koja je osnovana radi zaštite javnog zdravlja procjenom sigurnosti različitih proizvoda, kasna odluka i nepokolebljiv stav usred mnogih studija koje povezuju BPA s negativnim učincima na zdravlje bili su u najmanju ruku zbunjujući.

Još više zbunjuje nesklad između rezultata istraživanja BPA koje su proveli akademski istraživači i vladini znanstvenici. Akademski istraživači tvrdili su da BPA predstavlja opasnost po zdravlje, dok su vladini znanstvenici tvrdili da nema značajnih dokaza koji ukazuju na prijetnju zdravlju. Kontinuirana rasprava o učincima BPA na kraju je 2012. dovela do suradnje pod nazivom Konzorcij koji povezuje akademske i regulatorne uvide u toksičnost BPA ili skraćeno CLARITY-BPA. Ova suradnja između nezavisnih akademskih istraživača i vladinih agencija poput FDA -e, Nacionalnog instituta za znanost o zdravlju okoliša (NIEHS) i Nacionalnog toksikološkog programa (NTP) imala je za cilj pomiriti nesklad u rezultatima koristeći isti osnovni eksperimentalni okvir za proučavanje različitih učinci BPA. 2018. rezultati CLARITY-BPA objavljeni su u javnosti i na kraju je zaključeno da BPA ima nizak potencijal da izazove učinke na zdravlje, čak i pri stalnoj izloženosti.

Studija je utvrdila da nema značajnih dokaza koji ukazuju na to da BPA ima značajan učinak na zdravlje, osim u slučajevima kada su ispitanicima davane veće doze. Akademski istraživači osporili su ovu točku, tvrdeći da su doista primijećeni značajni učinci pri nižim dozama, ali su oni koji su vodili studiju odbacili kao biološki nebitne. Doktorica Gail Prins s odjela za patologiju na Sveučilištu Illinois u Chicagu podijelila je kako su znanstvenici koji stoje iza vladinih istraživačkih studija „toksikolozi, oni nisu endokrinolozi i ne razumiju te učinke pri niskim dozama, ali bez učinaka pri visoke doze su biološki vrlo uvjerljive. " Prinova izjava dovodi u pitanje pretpostavku istraživanja da BPA djeluje u monotonom odnosu doza-odgovor, gdje se učinak tvari povećava s primijenjenom dozom. Umjesto toga, uočeno je da hormoni i EDC-ovi poput BPA djeluju u nemonotoničnom odnosu doza-odgovor (NMDR), gdje su učinci najjači u dozama unutar određenog raspona. NMDR odnos bi objasnio zašto su učinci uočeni pri niskim dozama BPA, ali ne i pri većim dozama. Iz tog razloga EDC -ovi poput BPA -a nisu u skladu s tradicionalnim shvaćanjima toksičnosti i uzrokuju toksikologe da ponovno pogledaju staru toksikološku poslovicu, "doza stvara otrov".

Slika 2. Grafovi koji prikazuju nemotonski odziv na dozu obično prikazuju oblik “U ” ili obrnuti “U ” oblik, s najvišim vrijednostima koje označavaju optimalne učinke unutar određenih raspona. Grafovi monotonog odgovora na dozu pokazuju uzlazni trend, što ukazuje na to da veće doze povećavaju učinke tvari#8217.

Osim ove točke, replikabilnost studije također se našla pod kritikom i dovela u pitanje pouzdanost ranijih eksperimenata. Kako bi rezultati istraživanja bili vrijedni znanstvene vjerodostojnosti, drugi moraju biti u mogućnosti ponoviti studiju ili provesti isti eksperiment i postići slične rezultate. Međutim, ponovljivost nije viđena u studiji CLARITY-BPA i prethodnim studijama državnih agencija. Etinilestradiol, aktivni estrogenski sastojak oralnih kontraceptiva, korišten je kao pozitivna kontrola za usporedbu i ocjenu estrogenosti BPA -a u studiji, ali prikupljeni podaci o učincima etinilestradiola nisu bili u skladu s onima u prethodnim pokusima koje je provela FDA i NTP. Ova nedosljednost podataka može se pripisati različitim metodama koje se koriste za primjenu etinil estradiola. Raniji pokusi unijeli su etinil estradiol u životinje subjektima putem hrane, dok je tvar nasilno unesena u životinje ispitivanim ispitivačem u studiji CLARITY-BPA. Istraživači nagađaju da je stres uzrokovan prisilnim hranjenjem mogao utjecati na iskrivljavanje podataka. Osim toga, prethodni pokusi držali su životinje u polikarbonatnim kavezima za koje je pokazano da ispiru BPA. Pozadinska izloženost BPA -i je ili zanemarena ili nije uključena u procjenu, ali kada se uzme u obzir estrogenost BPA -e, vjerojatno je imala ulogu u utjecaju na rezultirajuće podatke o etinil estradiolu. Također je važno napomenuti da, iako su se ti raniji pokusi smatrali pouzdanima, rijetko su provedeni više puta, što ukazuje na nedostatak ponovljenih studija na koje bi se mogli osloniti radi usporedbe i vjerodostojnosti. Jednostavnije rečeno, CLARITY-BPA rasvijetlio je nedostatke trenutnih toksikoloških ispitivanja, kao i poteškoće u praćenju pozadinskih smetnji.

Iako je studija završila, o rezultatima CLARITY-BPA još uvijek se vodi velika rasprava, ali postoje načini za smanjenje izloženosti BPA-u ako se to odluči. BPA obično ulazi u tijelo konzumiranjem hrane iz proizvoda koji sadrže BPA. Male količine BPA-a procurile bi u hranu i piće iz obloženih limenki, plastičnih posuda i ambalaže, još više kada se ti proizvodi koji sadrže BPA stave na visoku temperaturu. Dakle, jedan od načina za smanjenje izloženosti je izbjegavanje plastičnih posuda i ambalaže za skladištenje hrane u mikrovalnoj pećnici. Drugi način je da jedete manje konzervirane hrane, budući da obloge limenki sadrže BPA koji može procuriti u sadržaj. Na kraju, potpuno izbjegavajte plastiku (osobito onu s kodovima za recikliranje 3 i 7 jer oni sadrže BPA) i radije se odlučite za staklo, porculan i nehrđajući čelik.

Dok tražite alternative bez BPA, ima smisla tražiti oznaku "bez BPA", ali takva oznaka može dovesti u zabludu. Kako bi ti proizvodi bili bez BPA, mora postojati zamjena, a često se događa da proizvođači jednostavno zamijene BPA strukturno i funkcionalno sličnim spojevima poput BPS, BPF, BPAF i BPZ. Jedina razlika između ovih spojeva je mala kemijska zamjena, slična zamjeni plavog lego bloka za crveni. Zbog toga se ti nadomjesci ponašaju slično i ponekad izazivaju veći učinak od BPA. Iako su mnogi proizvođači prihvatili oznaku "bez BPA" u svojim proizvodima, postoje upozorenja koja nažalost nisu uvijek očita.

Iako studija CLARITY-BPA nije savršena i nije riješila sve brige vezane uz BPA, mnogi je vide kao korak prema poboljšanju postojećih metoda procjene kemijske sigurnosti. Unatoč tome, istraživanje iza BPA -a također naglašava poteškoće u procjeni koliko je rezultata dobivenih u strogo kontroliranim laboratorijskim uvjetima prenosivo na stvarno ljudsko tijelo, gdje postoji dinamička interakcija ne samo s tjelesnim enzimima i hormonima, već i sa razne vanjske kemikalije s kojima se tijelo susreće u svakodnevnom životu. CLARITY-BPA je možda završio, ali znanstveno istraživanje BPA-a i njegovog ukupnog utjecaja daleko je od kraja.


9 grupa peticira FDA -i da izvadi perklorat i perfluorokarboksilate iz kutija za pizzu

Dvije vrste kemikalija, perklorat i perfluorokarboksilati, uobičajene u određenim proizvodima za pakiranje hrane, poput kutija za pizzu i brtvila, u središtu su peticije Upravi za hranu i lijekove koju je podnijelo devet skupina za zaštitu potrošača i okoliša.

Grupe: Vijeće za obranu prirodnih resursa, Fond za borbu protiv raka dojke, Centar za zdravlje okoliša, Centar za sigurnost hrane, Centar za znanost u javnom interesu, Mreža za zaštitu okoliša za djecu, Akcija za čistu vodu, Radna skupina za zaštitu okoliša i Poboljšanje djece &# x2019 Environment, traže od FDA -e da zabrani perklorat i perfluorokarboksilate iz ambalaže za hranu zbog ozbiljnih rizika po ljudsko zdravlje.

Prema Vijestima o sigurnosti hrane, “Ove kemikalije mogu naštetiti razvoju fetusa, muškim reproduktivnim sustavima, razvoju mozga prije i nakon poroda te uzrokovati rak, izjavile su potpisnice peticije. ”

NRDC tvrdi da je primio pogrešne podatke FDA -e o perkloratu putem zahtjeva Zakona o slobodi pristupa informacijama. “ Podnositelji peticije citirali su studiju FDA -e iz 2008. godine koja je otkrila da 59 posto od više od 1.000 uzoraka hrane ima detektibilne razine perklorata i da su djeca mlađa od šest godina imala najveću prosječnu izloženost, ” izvještava Vijesti o sigurnosti hrane.

Objašnjava Vijesti o sigurnosti hrane, skupina je primijetila da Savjetodavno vijeće za znanost EPA -e vjeruje da će perklorat vjerojatno imati nesrazmjeran utjecaj na dojenčad jer im se mozak još uvijek razvija. ”

Skupine su identificirale 10 studija objavljenih između 2009. i 2014. koje su također podržale vlastita istraživanja FDA -e koja su otkrila "značajne praznine" u razumijevanju potencijalnih rizika po zdravlje ljudi od izloženosti tim kemikalijama.


Zastrašujući novi dokazi o plastici bez BPA

Svake večeri za vrijeme večere, poznati ritual koji se odvijao u kući Michaela Greena: On je kliznuo šalicu od nehrđajućeg čelika preko stola svojoj dvogodišnjoj kćeri Juliette, a ona je zavijala za ružičastom plastikom . Često je Green popuštao. Ali imao je mučan osjećaj. Kao zagovornik zdravlja okoliša, borio se da oslobodi šalice i dječje bočice uobičajenog plastičnog aditiva bisfenola A (BPA), koji oponaša hormon estrogen i povezan je s dugim popisom ozbiljnih zdravstvenih problema. Juliette ’s sippy cup napravljena je od nove generacije plastike bez BPA, ali Green, koji vodi Oakland, Kalifornijski centar za zdravlje okoliša, naišao je na istraživanja koja sugeriraju da neki od njih sadrže i sintetske estrogene.

Razmišljao je o tim saznanjima dok se centar pripremao za proslavu obljetnice u listopadu 2011. Te je večeri Green, mršav čovjek s raščupanom plavom kosom i blijedoplavim očima, izašao na pozornicu i postavio Juliette's sippy šalice na podij. Ispričao je njihova noćna suprotstavljanja. “Kad ona pobijedi i svaki put se javi, brinem se kakvi su zdravstveni učinci kemikalija koje ispiru iz te čaše, "rekao je, prije nego što nabrojim neke probleme povezane s tim kemikalijama & rak, dijabetes, pretilost. Kako bi pomogao u rješavanju zagonetke, rekao je, njegova organizacija planira testirati šalice bez BPA na kemikalije slične estrogenima.

Centar je isporučio plastičnu čašu Juliette ’s, zajedno sa 17 drugih kupljenih od Target, Walmart i Babies R Us, u CertiChem, laboratorij u Austinu u Teksasu. Više od četvrtine, uključujući Juliette i#8217, vratilo se pozitivno na estrogensku aktivnost. Ovi su rezultati preslikali nalaze laboratorija u njegovim širim istraživanjima o plastici bez BPA-a koju financira Nacionalni institut za zdravlje. CertiChem i njegov osnivač George Bittner, koji je također profesor neurobiologije na Sveučilištu Texas-Austin, nedavno su bili koautori rada u časopisu NIH Perspektive zdravlja okoliša. Izvijestilo se da je gotovo sva ” komercijalno dostupna plastika koja je testirana ispirala sintetičke estrogene & mdasheven kad nisu bili izloženi uvjetima za koje je poznato da otključavaju potencijalno štetne kemikalije, poput topline mikrovalne pećnice, pare perilice posuđa ili sunca i #8217s ultraljubičaste zrake. Prema istraživanju tvrtke Bittner ’s, neki proizvodi bez BPA zapravo su oslobađali sintetske estrogene više snažniji od BPA.

Estrogen ima ključnu ulogu u svemu, od rasta kostiju do ovulacije do rada srca. Previše ili premalo, osobito u maternici ili tijekom ranog djetinjstva, može promijeniti razvoj mozga i organa, što dovodi do bolesti kasnije u životu. Povišene razine estrogena općenito povećavaju ženski rizik od raka dojke.

Estrogene kemikalije koje se nalaze u mnogim uobičajenim proizvodima povezane su s nizom problema kod ljudi i životinja. Prema jednoj studiji, pesticid atrazin može pretvoriti muške žabe u ženke. DES, koji je nekoć bio propisan za sprječavanje pobačaja, uzrokovao je pretilost, rijetke vaginalne tumore, neplodnost i izrasline testisa među onima koji su bili izloženi u maternici. Znanstvenici su povezali BPA sa bolestima, uključujući astmu, rak, neplodnost, nizak broj spermija, genitalnu deformaciju, bolesti srca, probleme s jetrom i ADHD. “Izaberite bolest, doslovno odaberite bolest, ” kaže Frederick vom Saal, profesor biologije na Sveučilištu Missouri-Columbia koji proučava BPA.

BPA je eksplodirao na naslovnicama 2008. godine, kada su priče o “toksičnim bočicama za bebe ” i “ otrovu ” postale sveprisutne. Dobro jutro Ameriko izdao upozorenje za potrošače “. ” The New York Times pozvao Kongres da zabrani BPA u proizvodima za bebe. Senatorica Dianne Feinstein (D-Calif.) Upozorila je u Huffington Post da su milioni dojenčadi izloženi opasnim kemikalijama koje se kriju na vidnom mjestu. ” Zabrinuti roditelji očistili su svoje spremišta od plastičnih posuda, a trgovci na malo poput Walmart i Babies R Us počeli su izvlačiti boce i šalice s polica. U državama širom zemlje počeli su se pojavljivati ​​zakoni o zabrani BPA u predmetima za njegu dojenčadi.

Danas se mnogi plastični proizvodi, od šalica i blendera do kontejnera Tupperware, prodaju bez BPA. No, Bittnerovi nalazi i neki od njih potvrđeni su od strane drugih znanstvenika i sugeriraju da mnoge od ovih alternativa dijele kvalitete zbog kojih je BPA toliko potencijalno štetan.

Ti zapanjujući rezultati pokrenuli su žestoku borbu s industrijom plastike vrijednom 375 milijardi dolara godišnje. Američko kemijsko vijeće, koje lobira za proizvođače plastike i nastojalo je pobiti znanost koja povezuje BPA sa zdravstvenim problemima, udružilo se s tvrtkom Eastman Chemical iz Tennesseeja, proizvođačem Tritan, široko korištene plastike koja se prodaje bez estrogenskih aktivnosti i vodi kampanju za diskreditirati Bittnera i njegova istraživanja. Tvrtka je otišla toliko daleko da je korporativnim kupcima rekla da je Agencija za zaštitu okoliša (EPA) odbacila Bittnerove metode ispitivanja. (Nije ’t.) Eastman je također tužio CertiChem i njegovu sestrinsku tvrtku, PlastiPure, kako bi ih spriječio u objavljivanju svojih otkrića da je Tritan estrogen, uvjerivši žiri da njegov proizvod ne pokazuje estrogensku aktivnost. Pokrenula je PR -ov blitz s reklamiranjem Tritan -ove sigurnosti, ciljajući na skupinu najosjetljiviju na sintetske estrogene: obitelji s malom djecom. Potrošačima može biti teško reći što je zaista sigurno, rekao je potpredsjednik Eastmanovog odjela za specijalnu plastiku, Lucian Boldea, u jednom videu na webu, prije nego što je slika trudnice zatreptala po ekranu. Uz Tritan, dodao je, potrošači se mogu osjećati uvjerenima da materijal koji se koristi u njihovim proizvodima nema estrogensku aktivnost. ”

Eastman ’s ofenziva samo je posljednja u opsežnoj industrijskoj kampanji koja baca sumnju na potencijalne opasnosti od plastike u posudama za hranu, ambalaži i igračkama & mdasha kampanja koja jako sliči metodama koje je Big Tobacco koristio za gušenje znanstvenih dokaza o opasnostima pušenja . Doista, u mnogim slučajevima, plastična i kemijska industrija oslanjale su se na iste znanstvenike i konzultante koji su branili Big Tobacco. Ovi napori, detaljno opisani u internim dokumentima o industriji koji su otkriveni tijekom Bittnerove pravne bitke s Eastmanom, posijali su zabunu u javnosti i narušili propise SAD -a, čak i kad su se zabrane BPA pojavile drugdje u svijetu. Oni su također općenito ugasili raspravu o sigurnosti plastike. Sve vrijeme se pojavljuju dokazi da proizvodi tako rasprostranjeni u našem svakodnevnom životu mogu unositi otrovne kemikalije u naše tijelo, a posljedice neće utjecati samo na nas, već na mnoge generacije koje dolaze.

Borba oko sigurnosti plastike seže u 1987. godinu, kada je Theo Colborn, 60-godišnja baka s nedavno doktoratom znanosti. u zoologiji, angažiran je za istraživanje tajanstvenih zdravstvenih problema u divljini oko Velikih jezera. Radeći za Zaštitnu zakladu sa sjedištem u Washingtonu (sada dio Svjetskog fonda za zaštitu divljih životinja), počela je prikupljati istraživačke radove. Ubrzo je njezin maleni ured bio naslagan od poda do stropa s kartonskim kutijama s detaljima u kojima je opisan zbunjujući niz bolesti i raka, smanjenih spolnih organa, opadanja plodnosti, suzbijanja imunološkog sustava, ptica rođenih s prekriženim kljunom i nedostajućim očima. Neke su vrste također patile od bizarnog sindroma zbog kojeg su naizgled zdravi pilići nestali i umrli.

Iako su se nevolje i vrste jako razlikovale, Colborn je na kraju shvatio da imaju dva zajednička faktora: Mladi su bili najteže pogođeni, a na ovaj ili onaj način sve su životinje i simptomi#8217 bili povezani s endokrinim sustavom, mrežom žlijezda koji kontrolira rast, metabolizam i rad mozga, a hormoni su njegovi kemijski glasnici. Sustav također igra ključnu ulogu u razvoju fetusa. Colborn je sumnjao da sintetički hormoni u pesticidima, plastici i drugim proizvodima djeluju kao otrovi za rukovanje, i#8221 s izlaganjem roditeljima#8217 izazivajući nevolje kod njihovih potomaka. U početku su njeni kolege bili skeptični. No, Colborn je prikupio podatke i uzorke tkiva iz dalekih populacija divljih životinja i otkrio prethodno zanemarene studije koje su poduprle njezinu teoriju. Do 1996., kada je Colborn zajedno objavio njenu znamenitu knjigu Naša ukradena budućnost, osvojila je mnoge skeptike. Temeljem djelomično na temelju njezinog istraživanja, Kongres je te godine donio zakon koji zahtijeva od EPA-e da pregleda oko 80.000 kemikalija, od kojih većina nikada nije prošla nikakvu vrstu sigurnosnih ispitivanja i utjecaja na endokrine poremećaje, te se o tome izvješćuje do 2000. godine.

Otprilike u to vrijeme, Sveučilište Missouri ’s vom Saal, strahovit biolog koji je prethodno radio kao pilot grma u Keniji, počeo je proučavati učinke sintetskih estrogena na razvoj fetalnog miša. Prva tvar koju je testirao bio je BPA, kemikalija koja se koristi u prozirnoj, tvrdoj plastici, posebno sorti poznatoj kao polikarbonat, kako bi bila fleksibilnija i izdržljivija. (Pronalaze se i u svakodnevnim predmetima, od brtvila za zube i vrećica za bolničku krv do računa blagajne i obloga limenki.) Estrogeni koji se javljaju u prirodi vežu se s proteinima u krvi, ograničavajući količinu koja doseže estrogenske receptore. No vom Saal je otkrio da to ne vrijedi za BPA, koji je zaobišao tjelesni prirodni barijerni sustav i zario se duboko u stanice laboratorijskih miševa.

Vom Saal je sumnjao da će to učiniti BPA “a pakleno mnogo snažnijim##8221 u malim dozama. U suradnji s kolegama Susan Nagel i Wade Welshons, profesorom veterinarske biologije, počeo je testirati učinke BPA u količinama 25 puta nižim od sigurnosnog praga EPA -e. Krajem 1990 -ih objavili su dvije studije u kojima je utvrđeno da su mužjaci miševa čije su majke bile izložene ovim niskim dozama tijekom trudnoće imale povećanje prostate i nizak broj spermija.Činilo se da čak i u mikroskopskim količinama BPA može uzrokovati strašne zdravstvene probleme koje je Colborn pronašao u divljini. Ubrzo su drugi znanstvenici počeli pojavljivati ​​bolesti među životinjama izloženim malim dozama BPA.

Ovi su nalazi predstavljali izravnu prijetnju proizvođačima plastike i kemikalija, koji su uzvratili taktikom koju su proizvođači duhana oplemenili do umjetničke forme. Do kasnih 1990 -ih, kada su se duhanske tvrtke složile odustati od obmanjujuće marketinške prakse prema sporazumu o nagodbi s 46 država, mnogi znanstvenici i konzultanti o platnom spisku industrije neprimjetno su prešli u obranu BPA -a.

Plastični i kemijski interesi blisko su surađivali s Weinberg grupom koja je vodila projekt Big Tobacco ’s White Coat Project & mdashan kako bi zaposlila znanstvenike kako bi stvorila sumnju u zdravstvene učinke pasivnog pušenja. Ubrzo je Weinberg, koji se smatra tvrtkom za obranu proizvoda ”, izbacivao bijele papire i lobirao kod regulatora. Također je potpisala trgovačku skupinu sa vlastitim znanstvenim časopisom, Regulatorna toksikologija i farmakologija, koji je objavio studije u kojima je utvrđeno da je BPA siguran.

Industrija je također sarađivala s Harvardskim centrom za analizu rizika, istraživačkim centrom povezanim sa sveučilišnom školom za javno zdravstvo koja ima povijest prihvaćanja donacija od korporacija, a zatim objavljivanja istraživanja povoljnih za njihove proizvode. Početkom 1990 -ih, njegov osnivač, John D. Graham & mdashwho je kasnije proglašen regulatornim carem Georgea W. Busha koji je ukinuo EPA nalaz da je pasivni dim uzrokovao rak pluća, dok je od Philipa Morrisa tražio veliki doprinos.

Godine 2001., kako su se gomilale studije o BPA-u, Američko kemijsko vijeće uključilo je centar da sazove panel znanstvenika koji će istraživati ​​niske doze BPA-a. Centar je, prema Brzo društvo. Njihovo posljednje izvješće, objavljeno 2004., oslanjalo se na samo nekoliko studija pogodnih za industriju i zaključilo da su dokazi da je izloženost niskim dozama BPA štetila ljudskom zdravlju bili vrlo slabi. ” Do tog trenutka, otprilike 100 studija o niskim doze BPA su bile u opticaju. Nijedna studija koju je financirala industrija nije otkrila da je štetna, ali 90 posto onih koje su napravili znanstvenici koje je financirala vlada otkrilo je dramatične učinke, u rasponu od povećanog rizika od raka dojke do hiperaktivnosti. Četiri od 12 panelista kasnije su inzistirali da centar izbriše njihova imena iz izvješća zbog pitanja o njegovoj točnosti.

Kemijski interesi su, u međuvremenu, duboko utjecali na Bushovu administraciju, dopuštajući im da prikriveno upravljaju regulatornim procesom. Desetljećima je Uprava za hranu i lijekove uvjeravala zakonodavce i javnost da je BPA siguran u malim dozama. No, istraga koju je proveo 2008 Milwaukee Journal Sentinel otkrila je da se agencija oslanjala na industrijske lobiste za praćenje i vrednovanje istraživanja BPA-a te je svoju procjenu sigurnosti u velikoj mjeri temeljila na dvije studije koje financira industrija, a koje nikada nisu objavljene ili recenzirane.

Panel koji je EPA imenovala za izradu smjernica za svoje preglede endokrinih disruptora propisanih od strane Kongresa također je bio prepun znanstvenika podržanih u industriji. Uključivao je Chrisa Borgerta, konzultanta za toksikologiju koji je blisko surađivao s Philipom Morrisom na diskreditiranju istraživanja EPA o pasivnom pušenju. Kasnije je bio predsjednik Međunarodnog društva za regulatornu toksikologiju i farmakologiju, odjeću sponzoriranu od Weinberg Grupe, koja se sastajala u uredima lobiste za plastiku.

Članovi panela EPA -e kažu da se Borgert doimao odlučnim u procesu umetanja pijeska. “Uvijek je odgađao, uvijek je pokušavao zbuniti problem, "#sjeća se jedan sudionik. Pristup zasnivanja EPA -e došao je izravno iz industrijske knjige. Između ostalog, kemikalije će se testirati na tipu štakora poznatom kao Charles River Sprague Dawley & mdash koji, začudo, ne reagira na sintetičke hormone poput BPA.

Kako bi najbolje testirali estrogensku aktivnost postalo bi ključni front u borbi za sigurnost plastike. Američko kemijsko vijeće udružilo se s nevjerojatnim saveznikom, PETA-om, u borbi protiv opsežnih ispitivanja kemijske sigurnosti na životinjama. U isto vrijeme, Borgert i drugi znanstvenici financirani iz industrije donijeli su argument da druga uobičajena metoda za ispitivanje i moda uklanjanje stanica koje reagiraju u prisutnosti estrogena & mdash ne mora nam nužno reći kako bi tvar utjecala na životinje ili ljude. Zapravo, opsežna, kontinuirana studija koju provodi NIH pokazala je da testovi temeljeni na stanicama blisko prate studije na životinjama koje su točno predvidjele učinke sintetičkih estrogena, osobito DES-a i BPA-a, na ljude.

Stanton Glantz, koji vodi Centar za istraživanje i obrazovanje o kontroli duhana na Sveučilištu California-San Francisco, tvrdi da je pravi cilj kemijske industrije u osporavanju specifičnih metoda ispitivanja potpuno potkopati sigurnosna ispitivanja. “ Poput duhanskih tvrtki, oni žele postaviti standard dokaza koji je nedostupan, ” kaže. “Ako su postavili standard dokaza, pobijedili su u borbi. ”

Tijekom vrhunca bitke oko BPA -e, vom Saal je povremeno putovao u Teksas i gurao se oko stola za blagovanje sa svojim starim prijateljem Georgeom Bittnerom, čija kuća gleda na orahov nasad na periferiji Austina. Bittner, koji je doktorirao. u neuronauci sa Stanforda, čudan je i razdražljiv. Ali on ima briljantan naučni um i interes da ga primijeni na probleme iz stvarnog svijeta. U svom laboratoriju u UT-Austinu razvio je tehniku ​​regeneracije živaca koja je pomogla osakaćenim štakorima hodati u roku od nekoliko dana. I on se jako zainteresirao za vom Saal -ovo istraživanje o endokrinom poremećaju. “To mi se učinilo kao najvažniji javnozdravstveni problem našeg vremena, ” Bittner mi je rekao kad smo se sreli u njegovu laboratoriju. “Te su kemikalije u korelaciji s toliko štetnih učinaka u studijama na životinjama, a ’ tako su sveprisutne. Potencijalne implikacije za ljudsko zdravlje zbunjuju um. ”

Krajem 1990 -ih, Bittner & mdasha čučanj, rumen čovjek s prorijeđenom crvenom kosom i naočalama Napoleon Dynamite koji je zaradio urednu svotu ulažući u nekretnine i robe & mdash počeo je razmišljati o pokretanju privatne tvrtke koja je radila s proizvođačima i javnozdravstvenim organizacijama kako bi testirala proizvode za endokrini disruptori. Vjerovao je da bi ovaj pristup mogao pomoći u podizanju svijesti i prekinuti regulatornu zastoj, a pritom i donijeti profit.

Godine 2002., naoružan bespovratnim sredstvima od 91.000 dolara od Nacionalnog instituta za zdravlje, Bittner je pokrenuo par tvrtki: CertiChem, za ispitivanje plastike i drugih proizvoda na sintetske estrogene, i PlastiPure, za pronalaženje ili razvoj neestrogenih alternativa. Bittner je tada angažirao Welshons da osmisli poseban test pomoću linije stanica raka dojke, koje se brzo razmnožavaju u prisutnosti estrogena. Sadrži robotsku ruku, koja je daleko preciznija od ljudske ruke u rukovanju mikroskopskim materijalom.

No ubrzo je Bittner počeo udarati glave Velšanima i vom Saal. Bittner je želio da istraživači potpišu prava na test koji su Welshoni razvili, ali su inzistirali da to pripada Sveučilištu Missouri. Na kraju im je došlo do gorkog ispadanja. Welshons i vom Saal podnijeli su žalbu NIH -u, tvrdeći da je Bittner u brošuri lažno prikazao podatke iz laboratorija Welshons ’. (Bittner tvrdi da je samo isključio podatke iz kontaminiranih uzoraka. Institut nije našao dokaze o zločinima.) Bittner je u međuvremenu angažirao V. Craiga Jordana, profesora farmakologije na sveučilištu Georgetown sa stručnim znanjem o hormonima; mdashhe je otkrio danas uobičajenu hormonsku terapiju koja blokira širenje raka dojke & mdashto poboljšati protokol testiranja. Do 2005. Bittner je otvorio komercijalni laboratorij u lisnatom uredskom parku u Austinu. Uspio je privući neke poznate klijente, uključujući Whole Foods, koja je angažirala CertiChem da ga savjetuje o kemikalijama koje uništavaju endokrini sustav i testira neke od njegovih proizvoda.

U ovom trenutku, BPA je bio među najviše proučavanim kemikalijama na planeti. U studenom 2006. godine vom Saal i visoki dužnosnik Nacionalnog instituta za znanost o zdravlju okoliša sazvali su skupinu od 38 vodećih istraživača iz različitih disciplina kako bi ocijenili 700 i više postojećih studija na tu temu. Grupa je kasnije objavila “konsenzusnu izjavu ” u kojoj su izneti neki zastrašujući zaključci: Više od 95 posto ljudi u razvijenim zemljama bilo je izloženo razinama BPA koje su “ unutar raspona ” povezane sa zdravstvenim problemima kod životinja, od raka i dijabetesa otpornog na inzulin do ranog puberteta. Znanstvenici su također otkrili da postoji veliki razlog za zabrinutost u pogledu mogućnosti sličnih štetnih učinaka na ljude, posebno s obzirom na nagli porast ovih istih poremećaja.

U isto vrijeme, novo istraživanje otkrilo je da je BPA promijenio gene životinja na#8217 na načine koji su uzrokovali bolest. Na primjer, mogao bi isključiti gen koji potiskuje rast tumora, dopuštajući raku da se širi. Ove su se genetske promjene prenosile generacijama. “Otrov vas ubija, ” vom Saal objašnjava. “Kemikalija poput BPA reprogramira vaše stanice i na kraju uzrokuje bolest u vašem unuku koja ga ubija. ”

Znanstvenici su također otkrili veze između kemikalija koje ometaju endokrini sustav poznatih kao ftalati i zdravstvenih problema, uključujući genitalne abnormalnosti i neplodnost kod ljudi. Ti su kemijski dodaci obično pronađeni u mekoj, savitljivoj plastici, poput one koja se koristi u dudama i bradavicama za bočice. Kongres je 2008. donio zakon koji zabranjuje šest vrsta ftalata u proizvodima za djecu. Budući da je zabrinutost oko BPA -a pogodila mainstream, Kongres je također pokrenuo istragu o naporima industrije da manipulira znanošću i regulacijom, a brojne su države predložile zabrane BPA -a.

2009. godine, BPA Joint Trade Association & mdashwich su uključivali Američko kemijsko vijeće, Coca-Colu i Del Monte, među ostalima & mdashgathered u Cosmos Clubu, samo za članove u Washingtonu, DC ’s Dupont Circle. Prema zapisnicima sa sastanka koji su procurili u Milwaukee Journal Sentinel, grupa je istraživala strategije razmjene poruka, & uključujući upotrebu taktika straha (npr. ‘Želite li više imati pristup dječjoj hrani? ’). ” Glasnogovornik##8220 ‘svetog grala ’, &# 8221 sudionika složilo se da je bila trudna “ trudna majka koja bi bila voljna govoriti po cijeloj zemlji o prednostima BPA -a. ”

Čak i dok je industrija stvarala obrambene točke za govor, neke su tvrtke počele nuditi alternative bez BPA. No, često se nisu trudili testirati ih na druge potencijalno otrovne spojeve ili sintetske hormone. Niti su morali: Prema američkom zakonu, kemikalije se smatraju sigurnima dok se ne dokaže suprotno, a od tvrtki se rijetko traži da prikupljaju ili otkrivaju podatke o kemijskoj sigurnosti. Michael Green, direktor Centra za zaštitu okoliša koji je zabrinut zbog čašice njegove kćeri, kaže da to rezultira "otrovnom školjkom" ”: Korporacije koje su pod pritiskom da iskorijene toksine često ih zamjenjuju neispitanim kemikalijama, koje ponekad ispalo jednako opasno. “To je#8217 neplanirani znanstveni eksperiment koji radimo na svojim obiteljima, ” rekao mi je Green kad sam ga posjetila u njegovoj kući Bay Area, gdje je Juliette, sada 5 -godišnjakinja, šetala u ružičastom kostimu princeze.

Jedna od najpopularnijih opcija bez BPA, posebno među tvrtkama koje se bave obiteljima i zdravstvenim potrošačima, bio je Tritan, prozirna, čvrsta plastika otporna na toplinu koju je Eastman izbacio 2007. (Eastman također proizvodi kemikaliju koja je pokvarila pitke vode 300.000 zapadnih Virginijana u siječnju.) Tvrtka koju je osnovao guru alternativne medicine dr. Andrew Weil pokrenula je liniju bočica Weil Baby napravljenih od Tritana, koje je reklamirala kao “revolucionarni ” i “ultra siguran ” materijal . Termos je počeo izbacivati ​​Tritan sippy šalice, ukrašene Barbie i Batmanom. Uz sve više potrošača koji zahtijevaju proizvode bez BPA, Nalgene, CamelBack, Evenflo, Cuisinart, Tupperware, Rubbermaid i mnoge druge tvrtke također su uključile Tritan u svoje proizvodne linije.

Eastman, tvrtka vrijedna 7 milijardi dolara koja je izdvojena iz Eastman Kodaka devedesetih godina prošlog stoljeća, uvjeravala je svoje korporativne klijente da je provela opsežna sigurnosna ispitivanja na Tritanu. No, njegove su metode bile upitne. Prema internim Eastman dokumentima, 2008. Eastman je potpisao dvogodišnji ugovor s Sciences International, drugom tvrtkom za obranu proizvoda koja je odigrala ključnu ulogu u kampanji znanstvenih dezinformacija u duhanskoj industriji. Na savjet Sciences ’, Eastman je tada naručio studiju koja je pomoću računalnog modeliranja predvidjela sadrži li tvar sintetičke estrogene, na temelju njezine kemijske strukture. Model je sugerirao da je jedan od sastojaka Tritan -a & mdashtriphenyl phosphate, ili TPP & mdash bio estrogeniji od BPA.

Eastman, koji nikada nije otkrio te nalaze svojim klijentima, kasnije je naručio još jedno istraživanje, ovo koje uključuje stanice raka dojke. Ponovno, početni rezultati pokazali su se pozitivnim za estrogensku aktivnost. U e -poruci kolegama, Eastman -ov viši toksikolog James Deyo nazvao je ovo sranim trenutkom. ”

Ispitivanja staničnih kultura na estrogenske učinke općenito uključuju natapanje plastike u alkoholu ili slanoj vodi, a zatim izlaganje stanica različitim koncentracijama kemikalija koje izlaze. Nakon što je Deyo obavijestio laboratorij da njegovi nalazi moraju biti vrlo dobro formulirani u odnosu na nedostatak estrogenske aktivnosti, izdao je izvješće koje broji samo podatke iz najnižih koncentracija iako je to kršilo smjernice laboratorijskog ispitivanja rezultati izgledaju negativno kada nisu bili ’t. “Laboratorij je zanemario vlastite kriterije i krivo prikazao svoje nalaze, ” kaže Michael Denison, profesor toksikologije na Sveučilištu California-Davis koji je ocijenio dokument.

Eastman nije bila jedina tvrtka koja testira Tritan. Godine 2009. Bittner ’s PlastiPure, koji je tragao za neestrogenim alternativama koje bi preporučio klijentima, započeo je provjeru proizvoda napravljenih s njim i otkrio da neki imaju čak i veću estrogensku aktivnost od njihovih kolega napunjenih BPA-om. Direktor PlastiPure -a, Mike Usey, kaže da je CertiChem to otkrio klijentima, no mnogi su ipak odabrali Tritan.

To je bio dio šireg obrasca ravnodušnosti. Prema Useyju, stotine proizvođača, uključujući većinu velikih proizvođača bočica za bebe, kontaktirali su CertiChem kako bi se raspitali o testiranju svojih proizvoda bez BPA na estrogenske kemikalije, ali malo ih je to zaista i uspjelo. “Njihov je stav bio: Sve dok potrošači ne zahtijevaju neestrogene proizvode, nema razloga za rano usvajanje,#objašnjava Usey. “Žele odgoditi koliko god mogu, jer znaju da će ih svaki prijelaz koštati. ” U nekim slučajevima proizvođači su platili testiranje, a zatim nikada nisu prikupili nalaze. “Nisu htjeli znati rezultate jer postoji odgovornost za to#, kaže Usey. “Oni ’u pravu su u smislu da ne želite ’željeti znati ne želite li ’ riješiti problem. ”

Unatoč svojim "sranim" nalazima, Eastman je do 2010. godine počeo proizvoditi marketinške materijale u kojima se tvrdi da Tritan ne sadrži sve sintetičke estrogene. Jedan dio njegove web stranice sadržavao je slogan “Sigurnost je naš ključni sastojak ” zajedno sa fotografijama nasmijane djece koja jedu i piju iz plastičnih posuda. Stranica je tvrdila da je istraživanje treće strane pokazalo da Tritan nema estrogenske aktivnosti, ali kada su korporativni korisnici pokušali provjeriti ove podatke, Eastman je postao tvrdoglav. Početkom 2010. godine, Philips Avent, vrhunski proizvođač bočica i čaša za piće, raspitivao se o testiranju vanjskog laboratorija na Tritanu. Eastman -ov viši kemičar Emmett O ’Brien uputio je e -poruku kolegama, rekavši: “Moramo [učiniti] sve što je moguće kako bismo uvjerili kupca da NE radi testiranje EA [estrogenske aktivnosti]. ” Philips je bio uvjeren. No, prema svjedočenju rukovoditelja Eastmana, iste godine Nestl & eacute je provjerio Tritan i otkrio da je izlučio sintetički estrogen. (Fr & eacuted & eacuterique Henry, glasnogovornica Nestl & eacutea, priznaje da je tvrtka testirala Tritan, ali poriče da su rezultati pozitivni.) Nestl & eacute je ipak nastavio koristiti Tritan u nekim svojim bocama za vodu.

Bittner i Usey su u međuvremenu odlučili izaći u javnost. “Dok god nije bilo potražnje potrošača, proizvođači proizvoda su smatrali da im prodajemo problem, a ne rješenje, & objašnjava#8221 Usey. “To smo vidjeli kao jedini put naprijed. ” Bittnerove tvrtke koje su dobile više od 8 milijuna dolara financiranja NIH -a počele su surađivati ​​s Jordanom, profesorom iz Georgetowna, na papiru za objavljivanje. U jesen 2010. godine Usey je prisustvovao ABC Kids Expo -u, dječjoj ekstravaganciji s proizvodima u Las Vegasu i podijelio letke s grafikonom koji prikazuje kako su razni proizvodi koji su plasirani kao neestrogeni složeni u testovima CertiChem ’s. Najestrogenije među njima, bočice Weil Baby, izrađene su od Tritan -a. (Referentna tvrtka Majka Jones na priopćenje za javnost na svojoj web stranici u kojem se navodi da “ ostaje uvjeren da je Tritan na sigurnom. ”)

Ubrzo su se kupci Eastmana počeli ispitivati ​​o nalazima CertiChema. Uglavnom, Eastman ih je uvjerio da zanemare Bittnerove tvrdnje. U jednom trenutku O ’Brien susreo se s rukovoditeljima Whole Foodsa. Razmišljali su zamijeniti svoje kante za hranu u rasutom stanju od polikarbonata s onima od Tritana, iako ih je Bittner prethodno obavijestio da je proizvod estrogenski. Prema dopisu koji je O ’Brien kasnije napisao, kad je tema došla, odgovorio je napadom na Bittnera, kojeg je nazvao “shady, ” i njegovim rezultatima ispitivanja, za koje je tvrdio da su vrlo upitni. ” Rukovoditelji cijele Foods kasnije su obavijestili O ’Brien o drugim testovima provedenim na Tritanu.

Kemičar je lažno tvrdio da su ih izveli neovisni znanstvenici bez financiranja iz Eastmana i da nije pronašao nikakve dokaze da je Tritan ispirao sintetičke estrogene. Whole Foods & mdashkoji nisu htjeli komentirati ovu priču & mdash su napredovali i instalirali kante Tritan u mnoge od svojih 270 američkih trgovina.

Eastman je odbio odgovoriti na pitanja za ovu priču, ali je objavio pismenu izjavu u kojoj se kaže da je laboratorijima "platio njihovo vrijeme i stručnost, a ne određeni zaključak", te ostao siguran u testiranje i sigurnost Tritan. ”

U ožujku 2011 Perspektive zdravlja okoliša papir Jordana i istraživača iz CertiChema i PlastiPure pojavio se na internetu. Testirali su 455 posuda za hranu i proizvoda za skladištenje, kupljenih u trgovini, uključujući nekoliko napravljenih od Tritan-a. Rezultati? Sedamdeset dva posto ispiranih sintetičkih estrogena. I svaka vrsta plastike koja se obično koristi u ambalaži za hranu (na primjer polipropilen i polistiren) u nekim je slučajevima bila pozitivna, što je pokazalo da ne postoji siguran način za izbjegavanje izlaganja.

Drugi su znanstvenici također pronašli dokaze o kemikalijama koje imitiraju estrogen u plastici bez BPA. Dva njemačka ekološka toksikologa 2009. godine testirala su PET, plastiku koja se obično koristi u bocama za vodu, na soju blatovih puževa koji proizvode više embrija kada su izloženi sintetičkom estrogenu. Puževi uzgojeni u PET bocama proizvedeni su dvostruko više od onih uzgojenih u staklenoj posudi.

Ove studije ne identificiraju koje estrogenske kemikalije se ispiru iz plastike koja ne sadrži BPA, ali poznato je da mnogi od ovih proizvoda sadrže ftalate ili bisfenol S (BPS), kemijski rođak BPA-e koji proizvođači plastike često koriste umjesto njih. Ispitivanja kulture stanica pokazuju da BPA i BPS imaju slične učinke.

U drugim slučajevima malo se može znati o specifičnim učincima kemikalija na zdravlje, ali pregled literature od 12 uglednih znanstvenika iz 2012. otkrio je da postoje "znatni dokazi"#8221 da kemikalije koje endokrino ometaju općenito štete ljudskom zdravlju. “Znamo da postoji i trošak kada se petljamo s razinama ovih hormona u našim tijelima, bez obzira na to kako to radimo, ” kaže glavna autorica studije, Laura Vandenberg, profesorica zdravstvenih znanosti o okolišu na Sveučilištu Massachusetts-Amherst. “ Čak i male promjene u ranom životu mogu promijeniti razvoj mozga i organa te nas kasnije postaviti za bolest. ”

Mjesec dana nakon što se pojavila studija Bittner ’s, Američko kemijsko vijeće kontaktiralo je Chrisa Borgerta, bivšeg znanstvenika iz duhanske industrije koji je spriječio EPA -in program skrininga endokrinih disruptora. Prema internim e -porukama, vijeće i Društvo industrije plastike ponudili su mu da mu plati 15.000 dolara da napiše kratko pismo uredniku časopisa kojim opovrgava studiju CertiChem ’ i da angažira drugog znanstvenika za prijavu. U njihovom pismu se tvrdi da su nalazi CertiChema bili "neuvjerljivi" samo zato što se tvar ponašala poput estrogena u kulinarskom jelu ne znači da bi to učinila kod životinja ili ljudi.

Istodobno, Eastman je planirao tužiti CertiChem i PlastiPure zbog lažnog oglašavanja. Očekujući da će Bittner izaći na vidjelo nakon što su mu uručeni papiri, tvrtka je pokrenula preventivni PR blic. “Proaktivnim promicanjem sigurnosti Tritan -a, ” napomenuto je u internom dopisu, “ to će PlastiPure dovesti u poziciju da mora dokazati da Eastman nije u pravu. ” Tvrtka je također platila znanstveniku Thomasu Osimitzu 10.000 dolara za autorstvo istraživačkog rada na Tritana. Dok je Osimitz navodno radio neovisno, Deyo, Eastmanov toksikolog, mikro je upravljao procesom, od osmišljavanja studije do pisanja uvoda. Deyo -ov studij dizajna praktički jamči da estrogenska aktivnost ne bi bila pronađena. Na primjer, odlučio je koristiti laboratorijskog štakora Charles River Sprague Dawley koji nije osjetljiv na hormone. Umjesto testiranja samog Tritan-a, on je naložio Osimitzu da testira samo neke sastojke Tritan-a, a mdashTPP, onaj koji je u studiji računalnog modeliranja podigao crvene zastavice, nije uključen. (Europska unija je od tada klasificirala spoj kao sumnjivi endokrini poremećaj.)

U lipnju 2012. pojavio se Osimitzov papir u kojem je utvrđeno da Tritan nije estrogen i pojavio se u Prehrambena i kemijska toksikologija, časopis prilagođen industriji. Njegov urednik, A. Wallace Hayes, prethodno je bio potpredsjednik biokemijskog i biobihevioralnog istraživanja u R.J. Reynoldsa, koji je vodio napad na znanost povezujući pasivno pušenje sa zdravstvenim problemima.

Znanstveni časopisi općenito zahtijevaju od autora otkrivanje sukoba interesa. Ali Prehrambena i kemijska toksikologija U članku se ne spominje Eastmanova uloga u studiji. Prema internim Eastmanovim e -porukama, tvrtka je također namjeravala unajmiti Osimitza za autora drugog rada, opet s “no & hellipmention of Eastman. ” Kao što je Deyo primijetio, “vjernost je donekle poboljšana ako nije ‘Eastman ’ autori. ”

Nakon što su objavljeni vlastiti podaci, Eastman je krenuo pokopati nalaze Bittnera. U kolovozu 2012. tvrtka je tužila CertiChem i PlastiPure za koje tvrdi da šire lažne podatke o Tritanu kako bi generirali potražnju za vlastitim uslugama. Eastmanovi odvjetnici zatražili su od suca da objema tvrtkama zabrani da tvrde da je Tritan estrogenski & mdashor rekavši da testovi temeljeni na stanicama mogu otkriti estrogensku aktivnost, iako ih znanstvenici rutinski koriste u tu svrhu. Desetljećima su se znanstvenici oslanjali na istu staničnu liniju karcinoma dojke koju Bittner koristi u laboratoriju, MCF-7, za provjeru estrogenske aktivnosti. Prema UMass ’ Vandenberg, ove su se stanice pokazale nevjerojatno dobrima govoreći nam da li spojevi koji se nalaze u plastici i proizvodima za osobnu njegu oponašaju estrogen ”, a njihova stopa#8220 je zanemariva. ”

Dana 15. srpnja 2013., Bittner se obračunao s Eastmanom u saveznom sudu u Austinu. Odvjetnici tvrtke ušli su teško. Konkretno, tvrdili su da je vođenje tvrtke koja je testirala proizvode na estrogensku aktivnost, kao i one koja je tvrtkama pomogla u pronalaženju neestrogenih alternativa, stvorilo sukob interesa. (Bittner se suprotstavlja da nije sukobljen više od liječnika koji dijagnosticira i liječi pacijente.) Ali nisu izravno osporili valjanost Bittnerovih nalaza. Umjesto toga, naslonili su se na upitnu tvrdnju industrije da testovi temeljeni na ljudskim stanicama nisu dovoljni za uspostavljanje estrogenske aktivnosti.

Zvjezdani svjedok Eastmana, Chris Borgert, ustvrdio je da su studije na životinjama & koje su se industrije također borile da potkopaju & mdash bili značajniji pokazatelj. Ali čak ni oni nisu bili sami po sebi konačni. Da bi rezultat bio relevantan, učinci su se morali pokazati barem na životinji, a zatim na ljudima. ” Nije bilo spomena o etičkim i zakonskim preprekama za testiranje na ljudima. Sudac je zabranio odvjetnicima Bittnera da spominju veze s duhanskom industrijom Borgerta, za koje je Eastman tvrdio da su "predrasudne."

Borgertovo svjedočenje možda je nanijelo manje štete od ostalih čimbenika. Bittnerovi odvjetnici s mukom su pokušali objasniti znanost porotnicima, a Bittner je postao neustrašiv. Welshons, koji je ’d dizajnirao CertiChem ’s testove, svjedočio je u taloženju & mdashjust jer je ’d rekao NIH -u & mdasht da je Bittner krivo prikazao neke podatke u brošuri. Bittnerovi odvjetnici uspjeli su spriječiti uvođenje njegova svjedočenja. No, kaže Bittner, njegovi su odvjetnici odustali od iznošenja ključnih dokaza, poput podataka o financiranju NIH -a iz CertiChema, jer je možda svjedočenje Welshonsa ’ učinilo prihvatljivim. Bittner također tvrdi da je njegov raskol s vom Saalom i Welshonsima otežao regrutiranje svjedoka.

Ipak, nekoliko istaknutih znanstvenika svjedočilo je za CertiChem, uključujući UC-Davis ’ Michael Denison, koji je izumio široko korišteni test za estrogensku aktivnost pomoću ljudskih stanica jajnika. Denison je posvjedočio da je ’d testirao 27 uzoraka Tritana na estrogensku aktivnost koristeći ovu metodu i registrirao pozitivne rezultate.

No, najznačajniji podaci mogli su doći samo od Wade Welshonsa. Uoči početka ispitivanja, znanstvenik sa Sveučilišta Missouri, koji je očekivao da će Bittner pogriješiti, počeo je testirati Tritan proizvode u svom laboratoriju. Na svoje iznenađenje, na kraju je potvrdio nalaze CertiChema. “Nije važno ’ nije važno što ja mislim o njima osobno, ” Welshons su mi rekli. “Ako su ’u pravu, u pravu su i#moji prigovori više nisu bitni. ”

Međutim, nalazi Welshonsa nisu dospjeli na sud, a kad su porotnici krajem srpnja vratili presudu, našli su se protiv tvrtki Bittner ’ po optužbama za lažno oglašavanje i nelojalnu konkurenciju. Također su zaključili da Tritan nije estrogen. Njihovo obrazloženje, prema intervjuima nakon presude, ponovilo je Eastmanove tvrdnje da se estrogenska aktivnost ne može ustanoviti samo putem testova temeljenih na stanicama. U svojoj konačnoj presudi sudac je također primijetio da porota vjerojatno nije bila impresionirana borbenim držanjem dr. Bittnera. ” I kritizirao je obje strane jer nisu objasnile znanost pojmovima koje su porotnici mogli razumjeti. Na kraju je zabranio tvrtkama tvrtke Bittner ’s da ikad govore o svojim nalazima o Tritanu, barem u komercijalnom okruženju. No, odbio je spriječiti tvrtke da tvrde da bi njihovi testovi mogli otkriti sintetske estrogene.

Duga pravna bitka iscrpila je CertiChem i PlastiPure ’s blagajnu & mdash ”We ’ve smo otpustili polovicu našeg osoblja, rekao mi je Usey. “To nas je prilično slomilo ” & mdashand ohrabrilo Eastmana. Nakon što sam počeo postavljati pitanja o Tritanu, Rick W. Harrison, odvjetnik kemijskog diva, nehotice me kopirao u e -poruku o Eastmanovoj strategiji kontrole štete. “Ako to mainstream mediji nekako pokupe & mdashOprah ili mediji u New Yorku & mdashEastman šalje Luciana [Boldea, potpredsjednika Eastman ’s odjeljenja za specijalnu plastiku] ili bilo koga u emisiji pripremljenog za presudu, red i sud te izražava iznenađenje i ogorčenje što su ovi pitanja se i dalje otvaraju nakon tri godine sudskih sporova, ” napisao je. “Sud/porota je govorila i govorila glasno. ”

Industrija je u međuvremenu oživjela svoju kampanju umanjivanja opasnosti od BPA -a. Mjesec dana nakon što je slučaj Eastman okončan, Američko kemijsko vijeće ponovno je pokrenulo svoju web stranicu pro-BPA, FactsAboutBPA.org. Odjeljak o zdravlju dojenčadi sugerira da BPA nije štetan, čak ni za nedonoščad. “Vraćaju se nazad upravo na argumente koje su iznijeli 1998. godine, ” kaže vom Saal. “To ’ izgleda kao da se zadnjih 15 godina nije dogodilo ’. ”

Američki regulatori također su nastavili ignorirati sve veće dokaze koji povezuju BPA i slične kemikalije s ljudskim bolestima, čak i kad su se zabrane pojavile u cijelom svijetu. Iako više od 90 studija koje ispituju ljude s različitim stupnjevima izloženosti sugerira da BPA utječe na ljude jednako kao i na životinje, FDA je nedavno objavila da svoje istraživanje "#8220" podržava sigurnost BPA ” u posudama za hranu i pakiranjima. A EPA program koji je trebao pregledati oko 80.000 kemikalija za endokrine poremećaje nije u potpunosti provjerio niti jednu tvar. 2010. agencija je zatražila odobrenje Bijele kuće za dodavanje nekih kemikalija koje ometaju endokrini sustav, a koje se uobičajeno nalaze u plastici, a među njima su BPA, ftalati i klasa spojeva poznatih kao PBDE te je na popisu njihovih zabrinjavajućih kemikalija#8220 jer je utvrdila da su oni# 8220može predstavljati nerazuman rizik za ljudsko zdravlje. ” To bi od proizvođača kemikalija zahtijevalo da podijele podatke o sigurnosnim ispitivanjima sa saveznim regulatorima. Prijedlog je lebdio do rujna prošle godine, kada ga je EPA tiho povukla, zajedno s predloženim pravilom koje zahtijeva od proizvođača da otkrivaju sigurnosne podatke o kemikalijama u svojim proizvodima.

Ipak, Bittner ne odustaje od borbe. Kad sam nedavno posjetio ured CertiChem ’s u Austinu, sjedio je bos za konferencijskim stolom okružen šalicama i hrpama bilježnica za laboratorije. CertiChem i PlastiPure planirali su se žaliti na presudu Eastmana (od tada su to učinili) i radili su s Denisonom na podacima za nove papire, o estrogenskoj aktivnosti u plastičnim smolama, koji se koriste za izradu plastičnih proizvoda i sadrže manje aditiva koji mogu iskrivljeni rezultati. Bittner je pozvao niz grafikona na grafoskopu koji prikazuju rezultate za nekoliko novih plastika bez BPA koje je testirao na estrogensku aktivnost. Laserski je pokazivač prešao preko grafikona koji prikazuje rezultate za Tritan. Linija se strmo zakrivila. “Istonjak je dobio bitku, ” rekao je. “Ali to ne znači ’t ne znači da će dobiti rat. ”

Ažuriranje (3/3/14): Nakon što je ova priča izašla u tisak, američka Uprava za hranu i lijekove objavila je rad u kojem je utvrđeno da je BPA siguran u malim dozama. Međutim, zbog laboratorijske kontaminacije, sve životinje, uključujući kontrolnu skupinu, bile su izložene ovoj kemikaliji. Akademski znanstvenici kažu da to postavlja ozbiljna pitanja o vjerodostojnosti studije. Pratite nas za detaljnija izvješća o najnovijoj studiji FDA-e#8217.


Zamjena BPA -a u limenkama daje mogućnost proizvođačima hrane

Veliki američki proizvođači hrane tiho istražuju kako riješiti svoje spremnike bisfenola A, kemikalije pod nadzorom saveznih regulatora zabrinutih zbog povezanosti s nizom zdravstvenih problema, uključujući reproduktivne poremećaje i rak.

No, otkrivaju kako je komplicirano ukloniti kemikaliju koja se nalazi u epoksidnim oblogama gotovo svake metalne limenke na policama supermarketa i ispirati hranu poput juhe, tekuće dječje formule i sode. To je cilj koji traje godinama, košta milijune i dokazuje se iznenađujuće nedostižnim.

Randy Hartnell, čija tvrtka, Vital Choice, prodaje proizvode namijenjene potrošačima koji paze na zdravlje, prošle je godine prešla na obloge za limenke napravljene bez BPA. Bio je to skup potez za koji je zaključio da će odjeknuti na tržištu koje kupuje njegov losos iz konzerve i tunu s malo žive.

No, nedavni test Unije potrošača otkrio je male količine BPA u tuni Vital Choice, postavljajući pitanja o tome je li moguće očistiti zalihe hrane od sveprisutne kemikalije. Grupa potrošača također je pronašla tragove BPA u pečenom grahu koje proizvodi Eden Foods, jedina druga američka tvrtka koja kaže da je prešla na limenke bez BPA.

“Ono što mi čujemo, stvari su samo sveprisutne,##rekao je Hartnell, čija je državna tvrtka u Washingtonu potrošila čak 10.000 dolara na laboratorijske testove pokušavajući odrediti izvor BPA u konzerviranoj tuni. “Je li u dasci za rezanje? Rukavice koje nose ljudi koji rade na ribi? Je li u samoj tuni? Ne znamo. Pokušavamo to shvatiti. ”

Napori prehrambene industrije započeli su čak i prije nego što je FDA prošlog mjeseca objavila da je promijenila svoju poziciju i zabrinuta je za sigurnost BPA -a, koji se koristi u tisućama proizvoda široke potrošnje, uključujući kompaktne diskove, brtvila za zube i račune za kreditne kartice i bankomate. . Vladine studije procjenjuju da je kemikalija pronađena u urinu više od 90 posto stanovništva.

Proizvođači hrane počeli su tražiti alternative 2008. godine, nakon što je pritisak javnosti potaknuo proizvođače plastičnih bočica za bebe da dobrovoljno oslobode svoje proizvode od BPA. Nekoliko općina, Minnesota i Kanada zabranile su BPA u bočicama za bebe. Kongres razmatra prijedlog zakona koji su podnijeli senatorica Dianne Feinstein, D-Calif. I rep. Edward J. Markey, D-Mass., Koji bi zabranio BPA u bočicama za bebe, bocama za sportsku vodu, spremnicima za hranu za višekratnu upotrebu, oblogama za dojenčad. i košuljice za konzerve hrane.

No proizvođači hrane kažu da ne čekaju zakone ili propise.

“Nije važno ’ nije važno što kaže FDA. Ako potrošači odluče da ne žele BPA, ne želite biti u limenci koju potrošači ne žele kupiti, rekao je jedan izvor u velikoj američkoj prehrambenoj tvrtki koji je govorio pod uvjetom anonimnosti. Velike prehrambene tvrtke odbile su javno govoriti o svojim nastojanjima da pronađu zamjenu za obloge od BPA. “Nemamo "sigurnu i učinkovitu alternativu", a to je nesretno mjesto za boravak, rekao je izvor. “Nitko ne želi razgovarati o tome. ”

Heinz, na primjer, kaže da je za neke proizvode prešao na limenke bez BPA, ali ih neće identificirati niti reći koju zamjenu koristi. General Mills, koji posjeduje linije konzerviranih proizvoda Progresso i Muir Glen, rekao je da testira limenke bez BPA-a, ali neće detaljnije govoriti. “Optimistični smo da će se sigurne i održive alternative na vrijeme identificirati, "#rekao je Thomas Forsythe, glasnogovornik tvrtke.

Agencija za zaštitu okoliša proglasila je dnevnu granicu sigurne izloženosti BPA -i na 50 mg po kilogramu tjelesne težine, razinu postavljenu 1980 -ih. Sve veći broj recenziranih istraživanja u posljednjem desetljeću sugerira da bi vrlo niske razine — ispod federalnog praga — mogle biti odgovorne za zdravstvene probleme. BPA je sintetička verzija estrogena, a znanstvenici se ne slažu oko toga uzrokuje li trajne učinke izazivanjem suptilnih staničnih promjena.

John M. Rost, predsjednik Sjevernoameričkog saveza za metalnu ambalažu, koji predstavlja industriju konzervirane hrane i pića, rekao je da se BPA desetljećima sigurno koristi u metalnoj ambalaži za hranu. Regulatorne agencije diljem svijeta ocijenile su ih sigurnima. ” Također je rekao da nije došlo do bolesti uzrokovane hranom koja je posljedica kvara na metalnoj ambalaži otkad je industrija počela koristiti BPA u svojim oblogama više od 30 godina prije.

Komercijalna uporaba BPA -a eksplodirala je 1950 -ih godina nakon što su znanstvenici otkrili njezinu sposobnost da plastiku učini izdržljivijom i otpornom na lomljenje. Do 1963. znanstvenici su ga koristili za stvaranje epoksidnih obloga za čelične limenke, koje su izdržale toplinu i druge ekstremne uvjete. Budući da su BPA obloge produžile rok trajanja konzervirane robe, nisu utjecale na okus, spriječile bakterijsku kontaminaciju i bile relativno jeftine, postale su industrijski standard do 1970 -ih.

FDA ne zna koje tvrtke koriste BPA, koliko koriste ili kako se primjenjuju, jer proizvođači nisu dužni otkriti te podatke.

Neke su tvrtke imale problema s otkrivanjem sadrže li njihove limenke BPA.

Michael Potter, izvršni direktor Eden Foodsa, koji proizvodi organske proizvode u konzervama, počeo je pitati dobavljače o oblogama za konzerve nakon što je pročitao njemačka istraživanja o BPA. “ Pokušati utvrditi što se nalazi u oblogama konzervi koje sam kupovao za stavljanje hrane bio je zastrašujući zadatak,#rekao je. “ Neizbježno, na kraju ćete razgovarati s velikom odvjetničkom tvrtkom unutar Beltwaya koja kaže da nemate pravo znati. ”

Bilo je potrebno dvije godine, ali 1999. godine Potter je ponudio jednog dobavljača, Ball Corp., da pređe na limenku obloženu oleorezivom, mješavinom ulja i smole izvađene iz biljaka poput bora.

Nove limenke su 14 posto skuplje, oko 2,2 dodatna centa po limenci, rekao je Potter. “Išlo je u naše troškove, a mi smo to prenijeli na naše klijente,##rekao je.

No, oleoresin se pogoršava u dodiru s kiselom hranom, prisiljavajući Eden Foods da koristi BPA u svojim oblogama za rajčice iz konzerve.Potter je rekao da je zbog toga Unija potrošača otkrila tragove količine BPA -a#8212 jedan dio na milijardu — u pečenom grahu Eden Foods. Grah je napravljen od pire od rajčice koji je bio spremljen u limenci s BPA oblogom.

EPA i FDA, koje nadziru uporabu BPA -a u posudama za hranu i piće, pregledavaju kemikaliju u svjetlu novih istraživanja. Prošlog mjeseca FDA je rekla da će pokrenuti brze studije kako bi razjasnila istraživanje o BPA. Također potiče proizvođače da se udalje od kemikalije.

No, proces je spor, jer se za većinu konzerviranih namirnica mora uzeti u obzir rok trajanja od dvije do pet godina. “Ne želite ’željeti doznati da ste izvršili promjenu na temelju šest mjeseci podataka, ali do 18 mjeseci podstava se pukne i ljudi je jedu,##rekao je izvor iz industrije.

Proizvođači plastičnih boca pronašli su brzu i relativno jednostavnu zamjenu za BPA, polipropilen, ali proizvođači konzervirane hrane imaju znatno više problema.

Proizvođači hrane kažu da se neke alternativne obloge raspadaju, smanjujući rok trajanja proizvoda. Ostale obloge ne mogu podnijeti veliku toplinu koja se primjenjuje na određene konzervirane proizvode kako bi se ubile bakterije. Drugi pak ometaju okus.

Zabrinutost potrošača navela je japanske proizvođače da dobrovoljno smanje uporabu BPA -a između 1998. i 2003. No, budući da su se limenke prvenstveno koristile za piće, mogli su koristiti relativno jednostavnu zamjenu za poliester. Japanci su se riješili i pribora za jelo koji sadrži BPA za školske ručkove. Nakon promjene japanski su znanstvenici dokumentirali značajan pad razine BPA u krvi ispitanika i krvi#8217.

Aaron L. Brody, stručnjak za pakiranje hrane koji predaje na Sveučilištu Georgia, rekao je da čak i ako zdravstveni problemi nisu valjani, “ako su imali ekonomski premaz konzervi koji bi se danas mogao nanijeti na konzerve za hranu i/ili piće, industrija premaza, industrija konzerviranja, primijenila bi je odmah kako bi skinula ovog majmuna s leđa. ”


Zašto BPA nije eliminiran

"Jedna od primarnih upotreba BPA -e je proizvodnja epoksidnih smola, koje nastaju kemijskom reakcijom BPA -a s drugim tvarima", istaknuo je dr. Steve Hentges, izvršni direktor Polikarbonata/BPA Global Group Američkog vijeća za kemiju. "U gotovoj epoksidnoj smoli ostaju samo tragovi zaostalog BPA, a bez BPA, epoksidne smole ne bi postojale."

Da se ne koristi BPA obloga, rekla je Hentges za TechNewsWorld, konzervirana hrana bi zasigurno postala otrovna.

"Većina limenki za hranu i piće sadrži epoksidne smole koje pružaju stvarne i važne zdravstvene prednosti sprječavajući koroziju metalne limenke i onečišćenje hrane", objasnio je.

"Nadalje, premazi od epoksidne smole dobro funkcioniraju na visokim temperaturama, što olakšava sterilizaciju prehrambenih proizvoda pri početnom pakiranju", dodao je Hentges. "Visoke performanse premaza od epoksidnih smola također pomažu u postizanju dugog vijeka trajanja u konzerviranim proizvodima."

Misija ACC -a je, naravno, "pružiti poslovnu vrijednost svojim članovima kroz iznimno zagovaranje zasnovano na poboljšanom učinku članova, visokokvalitetnim znanstvenim istraživanjima, komunikacijama, učinkovitom sudjelovanju u političkom procesu i predanosti održivom razvoju kroz doprinose članova ekonomskom razvoju , ekološki i društveni napredak. "

Organizacija predstavlja vodeće tvrtke koje se bave kemijskim poslovima, a to je poduzeće od 664 milijarde USD i ključni element američkog gospodarstva.


FDA je upravo zabranila ove kemikalije u hrani. Jesu li oni vrh ledenog brijega?

FDA je zabranila tri otrovne kemikalije za pakiranje hrane i razmatra zabranu sedam kemikalija za aromatiziranje hrane koje izazivaju rak, no zagovornici sigurnosti hrane kažu da se u procesu ističu nedostaci u sustavu.

Pročitajte više o

Povezano

U ponedjeljak je američka Uprava za hranu i lijekove (FDA) objavila da će povući odobrenje za tri kemikalije koje se koriste za izradu ambalaže hrane koja odbija masnoću, mrlje i vodu te će razmotriti zabranu sedam aditiva za hranu koji se koriste i u "umjetnim" i u "prirodnim" okuse. Iako su se vijesti mogle izgubiti tijekom prvog poslijeprazničnog radnog dana, vrijedi napomenuti. Postavlja i mnogo veća pitanja o jednoj od agencija koja ima najveću kontrolu nad sigurnošću onoga što jedemo. Evo što trebate znati.

Rijedak odgovor

Zabrana, koja stupa na snagu u veljači, dolazi kao odgovor na peticiju koju je FDA -i podnijelo nekoliko grupa za zaštitu okoliša, uključujući Vijeće za obranu prirodnih resursa (NRDC), Radnu skupinu za okoliš (EWG) i druge. Ono što ga čini značajnim, kaže Erik Olson, direktor programa za zdravlje i okoliš u NRDC -u, jest činjenica da je: "Ovo je prvi put da je FDA zapravo zabranila upotrebu [kemikalije] na temelju peticije" i to učinila "na temelju sigurnosti informacija."

No, unatoč ovom neobičnom odgovoru agencije, sama zabrana može biti premalo prekasno, kažu neki zagovornici zaštite okoliša.

Bez lijepljenja, bez jamstva sigurnosti

Zabranjene kemikalije su svi perfluorirani spojevi (PFC), klasa kemikalija koje se koriste za oblaganje stvari poput kutija za pizzu, omota za peciva, posuda za hranu za vađenje, papirnatih tanjura i pribora za kuhanje koji se ne lijepi. Drugim riječima, oni su vrsta kemikalije koju većina nas možda unosi a da toga nije ni svjesna. PFC -i su izazvali zabrinutost za okoliš i zdravlje ljudi jer traju jako dugo u okolišu i pronađeni su u divljini diljem svijeta i kod ljudi - uključujući novorođenčad i gotovo sve Amerikance koje su testirali Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC).

U laboratorijskim studijama PFC -i su povezani s štetnim učincima na hormone, reproduktivni, razvojni, neurološki i imunološki sustav te s određenim vrstama raka. Prošle je godine skupina od više od 200 znanstvenika iz 38 zemalja izdala priopćenje u kojem izražava zabrinutost zbog ove vrste kemikalija i poziva na politike kojima će se ograničiti njihova proizvodnja i uporaba.

U svom ovotjednom priopćenju, FDA je rekla da agencija poduzima ovu radnju jer više ne može reći da postoji "razumna sigurnost da nema štete" od uporabe ovih kemikalija u proizvodima u kontaktu s hranom. FDA je također priznala da nedostaju odgovarajuće informacije o migraciji kemikalija iz ambalaže u samu hranu, kao i podaci o toksičnosti za razvoj i reprodukciju kemikalija.

Iako bi ova iskrenost agencije mogla biti osvježavajuća za neke, Olson kaže da "ističe zabrinutost cijelog sustava koji je odobrio kemikalije za ove namjene bez osnovnih podataka".

I to nije sve. Kao što je predsjednik EWG -a Ken Cook rekao u izjavi, „Industrijskim kemikalijama koje zagađuju krv ljudi#8217 očito nema mjesta u ambalaži za hranu ... No FDA -i je trebalo više od 10 godina da to shvati, a zabranjuje samo tri kemikalije više se ni ne pravi. "

Dovođenje uvoznih namirnica na iste standarde

Doista, zabranjene kemikalije tri su od onih poznatih kao “C8” ili dugolančani PFC-ovi koje je agencija radila s proizvođačima kako bi ih dobrovoljno prekinula prije otprilike pet godina. Prema Društvu industrije plastike-glavnoj trgovačkoj skupini američke industrije plastike-ove tvari se ovdje više ne proizvode za uporabu u kontaktu s hranom.

Današnji sustav prehrane složen je.

Uložite u neprofitno novinarstvo koje govori cijelu priču.

Ipak, iako je američka proizvodnja ove tri kemikalije zatvorena, one se proizvode u Kini i Indiji. Kao što je direktor politike kemikalija Fonda za zaštitu okoliša (EDF) Tom Neltner objasnio Civil Eats -u, akcija FDA -e "sprječava upotrebu ovih aditiva u budućnosti" i u pakiranju na milijune funti hrane koja se uvozi u SAD svaki godina. Bez ovotjedne zabrane, potrošači bi se morali u potpunosti osloniti na dobrovoljne mjere kako bi spriječili ove kemikalije iz ambalaže za hranu.

I dok se FDA usredotočila na C8, nije jasno jesu li kemikalije kraćeg lanca koje se koriste za njihovu zamjenu zapravo sigurne. Potonji su također ekološki postojani i nedostaje informacija o njihovoj toksičnosti. "Ono što je očito zabrinjavajuće je to što postoji puno drugih spojeva vani i ne znamo što se koristi", kaže Olson.

Iza okusa

U isto vrijeme kada je FDA objavila ovu zabranu, također se složila razmotriti peticiju slične skupine ekoloških organizacija tražeći da agencija zabrani upotrebu sedam kemikalija za aromatiziranje hrane koje su klasificirane kao kancerogene. Imena tvari uglavnom su nejasna: benzofenon, etilakrilat, eugenil metil eter, mircen, pulegon, piridin i stiren.

To su spojevi koje ne vidite u hrani jer su često klasificirani kao "umjetni" ili "prirodni" okusi. No, otkriveno je da su svi kancerogeni - bilo Nacionalnim toksikološkim programom SAD -a ili Međunarodnom agencijom za istraživanje raka (IARC) Svjetske zdravstvene organizacije (WHO). I svi osim jednog navedeni su kao kancerogeni u kalifornijskoj Propoziciji 65.

Na papiru, kancerogeni aditivi u hrani su ilegalni u ovoj zemlji. No, kako objašnjava Neltner iz EDF -a, "Nema osvrta, nema ponovne procjene." Zapravo, kao što je glasnogovornik FDA -e rekao Civil Eatsu: "Naši stručnjaci prate znanstvenu literaturu i poduzimaju mjere prema potrebi", ali FDA nema strukturiran program za pregled prethodno odobrenih aditiva u hrani ili kemikalija u dodiru s hranom.

Olson iz NRDC -a kaže da smo "već godinama lupali na vrata FDA -e" o nedostatku službenog procesa pregleda nove znanosti u agenciji. Kad FDA pregleda prehrambene aditive, to je obično odgovor na peticiju grupe od javnog interesa, kaže Neltner. "Mislim da mora postojati sustav ponovne procjene", kaže on.

Prema peticiji koju su podnijele ekološke grupe, te se kemikalije koriste za aromatiziranje sladoleda, slatkiša, peciva, želea i pića. Civil Eats je kontaktirao nekoliko velikih proizvođača hrane koji su članovi Udruženja proizvođača okusa i ekstrakata (FEA, ne treba brkati sa Federalnom agencijom za upravljanje u hitnim slučajevima) i nisu dobili odgovor o upotrebi ovih tvari.

No, izvršni direktor FEMA -e John Cox u izjavi je rekao: "Tvari su dopuštene za uporabu od strane FDA -e, a FDA ih nije identificirala kao kancerogene", te da je ovih sedam kemikalija odobreno od strane SZO -ovog odbora za aditive za hranu. Cox je također dodao da su te kemikalije "prirodne tvari" koje se nalaze na višim razinama u voću, povrću i začinima.

Donijet ćemo vam vijesti.

Primajte tjedni bilten Civil Eats koji se dostavlja u vašu pristiglu poštu.

Neltner osporava ovu tvrdnju rekavši da se kemikalije u peticiji mogu pojaviti prirodno, ali ne u pročišćenom i proizvedenom obliku koje se dodaje prerađenoj hrani. “Da li industrija zapravo tvrdi da su stiren, piridin i benzofenon prirodni okusi? Čudno je što nazivaju ‘umjetnim ’ okusom ", napisao je u e -poruci.

Budući da se mnoge od ovih kemikalija obično koriste u vlasničkim mješavinama okusa - tajni recepti koji se razlikuju od formula parfema - "ako ste potrošač, nema načina da ih izbjegnete", kaže NRDC ’s Olson. Osim ako naravno ne želite potrošiti svoje vrijeme na skeniranje popisa sastojaka za sve "dodatne okuse".

Zabrinutost zbog svih ovih kemikalija - aditiva za aromu i aditiva za pakiranje hrane - naglašava veće sistemske probleme FDA -e, kažu Neltner i Olson. Prehrambene tvrtke mogu koristiti veliki broj ovih kemikalija bez posebnog dopuštenja agencije unatoč ogromnim postojećim prazninama u podacima o toksičnosti na tisuće aditiva u hrani i kemikalija u dodiru s hranom u upotrebi. Uzmite primjer ovih sedam aroma za hranu. Kako je Neltner objasnio, FDA je odobrila ove tvari 1964. godine prije nego što je imala dokaze da su kancerogene, a agencija od tada nije preispitala svoje odluke.

"FDA ima toliko ograničene resurse da se rijetko osvrće na stare odluke čak i kad njena sestrinska agencija, Nacionalni toksikološki program, dokaže da one nanose štetu", istaknuo je Neltner. "Kad se osvrne, to je obično rezultat peticija koje je podnijela zajednica od javnog interesa."

FDA prihvaća javne komentare na peticiju za aromatiziranje hrane do 4. ožujka 2016.

Elizabeth Grossman bila je viša izvjestiteljica za Civil Eats od 2014. do 2017., gdje se usredotočila na pitanja okoliša i znanosti. Ona je autorica Traženje molekula, Otpad visoke tehnologije, Vododjelnica i druge knjige. Njezin se rad pojavio u raznim publikacijama, uključujući National Geographic News, Čuvar, Presretanje, Scientific American, Perspektive zdravlja okoliša, Yale e360, Ensia, High Country News, Washington Post, Salon, Nacija, i Majka Jones. Preminula je u srpnju 2017. godine, ostavivši za sobom naslijeđe posvećenosti svojoj novinarskoj misiji koja podržava i štiti ljude i planet. Pročitajte više>

Sviđa vam se priča? Pridružite se razgovoru.

Ostavite komentar otkazati odgovor

Ova web stranica koristi Akismet za smanjenje neželjene pošte. Saznajte kako se obrađuju vaši podaci o komentarima.

Bilo da se radi o kemikaliji, lijeku ili pakiranju, ako ima FLOROR ili FLOX u sebi, sadrži fluor/fluor, iste stvari kao u našoj vodi i proizvodima za zube. i NE biste ga trebali koristiti jer je otrov.

"Fluorid je enzimski otrov, u istoj klasi kao cijanid, oksalat ili azid. Sposoban je za vrlo širok spektar štetnih učinaka, čak i pri malim dozama." - James B. Patrick, doktor znanosti, Izjava Nacionalnog instituta za zdravlje Kongresu (1982.)

"Dokazi da je fluor više štetan nego koristan sada su ogromni ... fluorid može uništiti naše kosti, zube i općenito zdravlje." - Dr. Hardy Limeback, dipl.


Sadržaj

Uvjet endokrini disruptor nastala je u konferencijskom centru Wingspread u Wisconsinu 1991. Jedan od prvih radova o fenomenu je bio Theo Colborn 1993. [14] U ovom je članku izjavila da kemikalije iz okoliša ometaju razvoj endokrinog sustava, te da učinci izloženosti tijekom razvoja često su trajni. Iako su neki osporavali endokrini poremećaj, [15] radni sastanci od 1992. do 1999. generirali su izjave znanstvenika o konsenzusu o opasnosti od endokrinih poremećaja, osobito u divljini i ljudima. [16] [17] [18] [19] [20]

Endokrino društvo objavilo je znanstvenu izjavu u kojoj se opisuju mehanizmi i učinci endokrinih poremećaja na “mušku i žensku reprodukciju, razvoj dojke i rak, rak prostate, neuroendokrinologiju, štitnjaču, metabolizam i pretilost te kardiovaskularnu endokrinologiju”, te pokazuje kako se eksperimentalne i epidemiološke studije približavaju s ljudskim kliničkim opažanjima „kako bi se utjecalo na endokrine kemikalije (EDC) kao značajnu brigu za javno zdravlje“. U priopćenju se napominje da je teško dokazati da endokrini poremećaji uzrokuju ljudske bolesti te se preporučuje pridržavanje načela opreza. [21] Istodobna izjava izražava zabrinutost zbog politike. [22]

Spojevi koji oštećuju endokrini sustav obuhvaćaju različite kemijske klase, uključujući lijekove, pesticide, spojeve koji se koriste u industriji plastike i u proizvodima široke potrošnje, industrijske nusproizvode i onečišćujuće tvari, pa čak i neke prirodno proizvedene botaničke kemikalije. Neki su sveprisutni i široko rasprostranjeni u okolišu te se mogu akumulirati. Neki su postojani organski zagađivači (POP) i mogu se transportirati na velike udaljenosti preko nacionalnih granica, a pronađeni su u gotovo svim regijama svijeta, pa se čak mogu koncentrirati u blizini Sjevernog pola, zbog vremenskih obrazaca i hladnih uvjeta. [23] Drugi se brzo razgrađuju u okolišu ili ljudskom tijelu ili mogu biti prisutni samo kratko vrijeme. [24] Zdravstveni učinci koji se pripisuju spojevima koji ometaju endokrini sustav uključuju niz reproduktivnih problema (smanjena plodnost, abnormalnosti reproduktivnog trakta muškaraca i žena i iskrivljeni omjer spolova muškaraca i žena, gubitak fetusa, menstrualni problemi [25]) rane promjene razine hormona problemi s mozgom i ponašanjem u pubertetu oslabljene imunološke funkcije i različiti tumori. [26]

Jedan primjer posljedica izloženosti životinja u razvoju, uključujući ljude, hormonski aktivnim tvarima je slučaj lijeka dietilstilbestrol (DES), nesteroidnog estrogena, a ne zagađivača okoliša. Prije zabrane u ranim 1970-im, liječnici su prepisali DES čak pet milijuna trudnica kako bi spriječili spontani pobačaj, što je zabrana korištenja ovog lijeka prije 1947. Otkriveno je nakon što su djeca prošla kroz pubertet da je DES utjecao na razvoj reproduktivnog sustava i uzrokovao rak rodnice. Relevantnost DES sage za rizike izloženosti endokrinim poremećajima je upitna, jer su doze koje su u pitanju puno veće u ovih osoba nego u onih zbog izloženosti okolišu. [27]

Vodeni svijet izložen endokrinim poremećajima u gradskim otpadnim vodama doživio je smanjenje razine serotonina i povećanu feminizaciju. [28]

SZO i Program Ujedinjenih naroda za okoliš objavili su 2013. studiju, najopsežnije izvješće o EDC -u do sada, pozivajući na dodatna istraživanja kako bi se u potpunosti razumjela povezanost između EDC -a i rizika po zdravlje ljudi i životinja. Tim je ukazao na velike praznine u znanju i pozvao na dodatna istraživanja kako bi se dobila potpunija slika o utjecaju endokrinih poremećaja na zdravlje i okoliš. Kako bi poboljšao globalno znanje, tim je preporučio:

  • Testiranje: poznati EDC -ovi samo su "vrh ledenog brijega" i potrebne su opsežnije metode ispitivanja kako bi se identificirali drugi mogući endokrini poremećaji, njihovi izvori i putevi izlaganja.
  • Istraživanje: potrebno je više znanstvenih dokaza kako bi se identificirali učinci mješavina EDC-a na ljude i divlje životinje (uglavnom iz industrijskih nusproizvoda) kojima su ljudi i divlje životinje sve izloženiji.
  • Izvješćivanje: mnogi izvori EDC -a nisu poznati zbog nedovoljnog izvještavanja i informacija o kemikalijama u proizvodima, materijalima i robi.
  • Suradnja: više razmjene podataka između znanstvenika i među zemljama može popuniti praznine u podacima, prvenstveno u zemljama u razvoju i ekonomijama u razvoju.[29]

Endokrini sustavi nalaze se u većini vrsta životinja. Endokrini sustav sastoji se od žlijezda koje luče hormone i receptora koji otkrivaju i reagiraju na hormone.

Hormoni putuju po cijelom tijelu i djeluju kao kemijski glasnici. Hormoni se povezuju sa stanicama koje sadrže odgovarajuće receptore na ili na njihovim površinama. Hormon se veže za receptor, slično kao što bi ključ stao u bravu.Endokrini sustav regulira prilagodbe kroz sporije unutarnje procese, koristeći hormone kao glasnike. Endokrini sustav luči hormone kao odgovor na podražaje iz okoliša i orkestrira razvojne i reproduktivne promjene. Prilagodbe koje donosi endokrini sustav su biokemijske, mijenjajući unutarnju i vanjsku kemiju stanice kako bi donijele dugoročnu promjenu u tijelu. Ovi sustavi rade zajedno kako bi održali pravilno funkcioniranje tijela kroz cijeli njegov životni ciklus. Spolni steroidi, kao što su estrogeni i androgeni, kao i hormoni štitnjače, podliježu povratnoj regulaciji koja nastoji ograničiti osjetljivost ovih žlijezda.

Hormoni djeluju u vrlo malim dozama (dio na milijardu). Endokrini poremećaji stoga mogu nastati i zbog izloženosti niskim dozama egzogenim hormonima ili hormonski aktivnim kemikalijama poput bisfenola A. Ta se kemikalija može vezati za receptore za druge hormonalno posredovane procese. [30] Nadalje, budući da su endogeni hormoni već prisutni u tijelu u biološki aktivnim koncentracijama, dodatno izlaganje relativno malim količinama egzogenih hormonski aktivnih tvari može poremetiti pravilan rad endokrinog sustava tijela. Dakle, endokrini disruptor može izazvati štetne učinke pri znatno nižim dozama od toksičnosti, djelujući kroz drugačiji mehanizam.

Vrijeme izloženosti također je kritično. Najvažnije faze razvoja događaju se u maternici, gdje se oplođeno jajašce dijeli, brzo razvijajući svaku strukturu potpuno formirane bebe, uključujući veći dio ožičenja u mozgu. Ometanje hormonske komunikacije in utero može imati duboke učinke i strukturno i prema razvoju mozga. Ovisno o stupnju reproduktivnog razvoja, smetnje u hormonskoj signalizaciji mogu rezultirati nepovratnim učincima koji se ne vide kod odraslih osoba izloženih istoj dozi kroz isto vrijeme. [31] [32] [33] Pokusi sa životinjama identificirali su kritične razvojne vremenske točke u maternici i danima nakon rođenja kada izloženost kemikalijama koje ometaju ili oponašaju hormone imaju štetne učinke koji traju i u odrasloj dobi. [32] [34] [35] [36] Poremećaj funkcije štitnjače u ranom razvoju može biti uzrok abnormalnog spolnog razvoja i kod muškaraca [37] i kod žena [38] u ranom motoričkom razvoju, [39] i teškoćama u učenju. [40]

Postoje studije staničnih kultura, laboratorijskih životinja, divljih životinja i slučajno izloženih ljudi koje pokazuju da kemikalije iz okoliša izazivaju širok raspon reproduktivnih, razvojnih, rastnih i učinaka na ponašanje, pa dok "endokrini poremećaji u ljudima zbog zagađujućih kemikalija ostaju uglavnom nedemonstrirani , temeljna znanost je zdrava i potencijal za takve učinke je stvaran. " [41] Dok su proučavani spojevi koji proizvode estrogensko, androgeno, antiandrogeno i antitiroidno djelovanje, manje se zna o interakcijama s drugim hormonima.

Međusobni odnosi izloženosti kemikalijama i učincima na zdravlje prilično su složeni. Teško je definitivno povezati određenu kemikaliju sa specifičnim učinkom na zdravlje, a izložene odrasle osobe možda neće pokazati nikakve štetne učinke. No, fetusi i embriji, čiji rast i razvoj snažno kontrolira endokrini sustav, osjetljiviji su na izloženost i mogu patiti od otvorenog ili suptilnog doživotnog zdravlja i/ili reproduktivnih abnormalnosti. [42] Izlaganje prije rođenja, u nekim slučajevima, može dovesti do trajnih promjena i bolesti odraslih. [43]

Neki u znanstvenoj zajednici zabrinuti su da izloženost endokrinim poremećajima u maternici ili ranom životu može biti povezana s neurorazvojnim poremećajima, uključujući smanjeni IQ, ADHD i autizam. [44] Određeni karcinomi i abnormalnosti maternice u žena povezani su s izloženošću Dietilstilbestrolu (DES) u maternici zbog DES -a koji se koristi kao medicinski tretman.

U drugom slučaju, ftalati u urinu trudnica bili su povezani sa suptilnim, ali specifičnim, genitalnim promjenama u njihovoj muškoj dojenčadi-kraćom, više ženskom anogenitalnom udaljenošću i povezanim nepotpunim spuštanjem testisa te manjim skrotumom i penisom. [45] Konzultanti iz industrije ftalata doveli su u pitanje znanost koja stoji iza ove studije. [46] Od lipnja 2008. postoji samo pet studija o anogenitalnoj udaljenosti kod ljudi, [47] a jedan je istraživač izjavio: "Međutim, ostaje li utvrditi odnose li se AGD mjere na ljude na klinički važne ishode, kao i njihovu korisnost kao mjera djelovanja androgena u epidemiološkim studijama. " [48]

Iako je činjenica da postoje kemijske razlike između endokrinih poremećaja i endogenih hormona ponekad navedena kao argument za endokrine poremećaje koji utječu samo na neke (ne sve) osobine na koje utječu hormoni, toksikološka istraživanja pokazuju da mnogi učinci endokrinih ometači ciljaju na aspekte hormonskih učinaka zbog kojih jedan hormon regulira proizvodnju i/ili razgradnju vlastitih tjelesnih hormona. Ovi regulacijski učinci isprepleteni su tako da hormon na koji utječe drugi hormon utječe na razinu više drugih hormona koje proizvodi samo tijelo, ne ostavljajući na sebe utjecaj endokrinih poremećaja na endogene hormone ili svojstva. [49] [50] Endokrini disruptori imaju potencijal oponašanja ili antagonizacije prirodnih hormona, te kemikalije mogu djelovati djelovanjem interakcijom s nuklearnim receptorima, receptorima arilnih ugljikovodika ili receptorima vezanim za membranu. [51] [52]

Za većinu otrova, uključujući endokrine disruptore, tvrdi se da slijede krivulju odgovora na dozu u obliku slova U. [53] To znači da vrlo niske i vrlo visoke razine imaju više učinaka nego izloženost srednjoj razini otrova. [54] Učinci koji ometaju endokrini sustav zabilježeni su kod životinja izloženih ekološki relevantnim razinama nekih kemikalija. Na primjer, uobičajeni usporivač plamena, BDE-47, utječe na reproduktivni sustav i štitnjaču ženki štakora u dozama redoslijeda onih kojima su ljudi izloženi. [55] Niske koncentracije endokrinih disruptora također mogu imati sinergijske učinke na vodozemce, ali nije jasno da je to učinak posredan kroz endokrini sustav. [56]

Kritičari su tvrdili da podaci ukazuju na to da su količine kemikalija u okolišu premale da bi izazvale učinak. U izjavi konsenzusa Inicijative za učenje i razvojne smetnje tvrdi se da se "vrlo niski učinci endokrinih poremećaja ne mogu predvidjeti iz studija visokih doza, što je u suprotnosti sa standardnim pravilom" doze čini otrov "toksikologije. Netradicionalne krivulje doza-odgovor nazivaju se nemonotonične krivulje odgovora na dozu. " [44]

Prigovor na doziranje također bi se mogao prevladati ako su niske koncentracije različitih endokrinih disruptora sinergističke. [57] Ovaj je rad objavljen u Scienceu u lipnju 1996. i bio je jedan od razloga za donošenje Zakona o zaštiti kvalitete hrane iz 1996. [58] Rezultati se nisu mogli potvrditi istim i alternativnim metodologijama, [59] i izvorni rad je povučen [60], a Arnold je otkrio da je počinio znanstveni prekršaj od strane Ureda za integritet istraživanja Sjedinjenih Država. [12]

Tvrdilo se da Tamoksifen i neki ftalati imaju bitno različite (i štetne) učinke na tijelo pri malim dozama nego pri visokim dozama. [61]

Hrana je glavni mehanizam kojim su ljudi izloženi zagađivačima. Smatra se da prehrana čini do 90% tjelesnog opterećenja PCB -a i DDT -a osobe. [62] U istraživanju 32 različita uobičajena prehrambena proizvoda iz tri trgovine u Dallasu, utvrđeno je da su riba i drugi proizvodi životinjskog podrijetla kontaminirani PBDE -om. [63] Budući da su ti spojevi topljivi u mastima, vjerojatno se akumuliraju iz okoliša u masnom tkivu životinja koje jedemo. Neki sumnjaju da je konzumacija ribe glavni izvor mnogih zagađivača okoliša. Doista, pokazalo se da i divlji i uzgojeni losos iz cijelog svijeta sadrže različite organske spojeve koje je stvorio čovjek. [64]

S povećanjem proizvoda za kućanstvo koji sadrže zagađivače i smanjenjem kvalitete ventilacije zgrada, zrak u zatvorenom prostoru postao je značajan izvor izloženosti onečišćujućim tvarima. [65] Stanovnici koji žive u kućama s drvenim podovima obrađenim 1960-ih s drvenim premazom na bazi PCB-a imaju mnogo veće tjelesno opterećenje od opće populacije. [66] Studija kućne prašine i sušilice rublja na 16 domova otkrila je visoke razine svih 22 različita kongenera PBDE -a testiranih na svim uzorcima. [67] Nedavna istraživanja ukazuju na to da kontaminirana kućna prašina, a ne hrana, može biti glavni izvor PBDE -a u našim tijelima. [68] [69] Jedna je studija procijenila da gutanje kućne prašine čini do 82% našeg tjelesnog opterećenja PBDE -om. [70]

Pokazalo se da je kontaminirana kućna prašina primarni izvor olova u tijelu male djece. [71] Može se dogoditi da bebe i mala djeca unose više zagađene kućne prašine od odraslih s kojima žive, pa stoga imaju mnogo veće razine onečišćujućih tvari u svojim sustavima.

Roba široke potrošnje drugi je potencijalni izvor izloženosti endokrinim poremećajima. Provedena je analiza sastava 42 proizvoda za čišćenje kućanstva i osobne njege naspram 43 proizvoda bez kemikalija. Proizvodi su sadržavali 55 različitih kemijskih spojeva: 50 je pronađeno u 42 konvencionalna uzorka koji predstavljaju 170 vrsta proizvoda, dok je 41 otkriveno u 43 uzorka bez kemikalija koji predstavljaju 39 vrsta proizvoda. Parabeni, klasa kemikalija koja je povezana s problemima reproduktivnog trakta, otkriveni su u sedam proizvoda koji ne sadrže kemikalije, uključujući tri kreme za sunčanje u kojima nisu navedeni parabeni na naljepnici. Utvrđeno je da vinilni proizvodi, poput zavjesa za tuširanje, sadrže više od 10% masenog udjela spoja DEHP, koji je, ako je prisutan u prašini, povezan s astmom i piskanjem u djece. Rizik od izloženosti EDC -ima raste kako se proizvodi, konvencionalni i "bez kemikalija", koriste u kombinaciji. "Kad bi potrošač koristio alternativno sredstvo za čišćenje površina, sredstvo za čišćenje kade i pločica, deterdžent za rublje, sapun, šampon i balzam, sredstvo za čišćenje lica i losion, a pasta za zube [on ili ona] potencijalno bi bila izložena najmanje 19 spojeva: 2 parabena, 3 ftalata, MEA, DEA, 5 alkilfenola i 7 mirisa. " [72]

Analizom kemikalija koje ometaju endokrini sustav kod žena Mennonita Starog reda u sredini trudnoće utvrđeno je da imaju mnogo niže razine u svojim sustavima od opće populacije. Menoniti jedu uglavnom svježu, neprerađenu hranu, uzgajaju se bez pesticida i koriste malo ili nimalo kozmetike ili proizvoda za osobnu njegu. Jedna žena koja je prijavila korištenje laka za kosu i parfema imala je visoku razinu monoetil ftalata, dok su sve ostale žene imale razine ispod detekcije. Tri žene koje su prijavile da su bile u automobilu ili kamionu u roku od 48 sati od davanja uzorka urina imale su veće razine dietilheksil ftalata koji se nalazi u polivinil kloridu, a koristi se u unutrašnjosti automobila. [73]

Aditivi koji se dodaju plastici tijekom proizvodnje mogu iscuriti u okoliš nakon što se plastični predmet odbaci. Aditivi iz mikroplastike u oceanskom izluživaču u oceansku vodu i u plastici na odlagalištima mogu pobjeći i ispirati u tlo, a zatim u podzemne vode. [74]

Svi su ljudi izloženi kemikalijama s estrogenim učincima u svakodnevnom životu, jer se kemikalije koje ometaju endokrini sustav nalaze u malim dozama u tisućama proizvoda. Kemikalije koje se obično otkrivaju kod ljudi uključuju DDT, poliklorirane bifenile (PCB -e), bisfenol A (BPA), polikromirane difenil -etere (PBDE -ove) i razne ftalate. [75] Zapravo, otkriveno je da gotovo svi plastični proizvodi, uključujući i one koji se reklamiraju kao "bez BPA", ispiru kemikalije koje ometaju endokrini sustav. [76] U studiji iz 2011. otkriveno je da su neki proizvodi "bez BPA" oslobađali više endokrinih aktivnih kemikalija od proizvoda koji sadrže BPA. [77] [78] Drugi oblici endokrinih poremećaja su fitoestrogeni (biljni hormoni). [79]

Ksenoestrogeni Edit

Ksenoestrogeni su vrsta ksenohormona koji imitira estrogen. Sintetički ksenoestrogeni uključuju široko korištene industrijske spojeve, poput PCB -a, BPA i ftalata, koji imaju estrogene učinke na živi organizam.

Alkilfenoli Edit

Alkilfenoli su ksenoestrogeni. [80] Europska unija je uvela ograničenja prodaje i uporabe u određene primjene u kojima se koriste nonilfenoli zbog njihove navodne "toksičnosti, postojanosti i odgovornosti za bioakumulaciju", ali Agencija za zaštitu okoliša Sjedinjenih Država (EPA) zauzela je sporiji pristup kako bi bili sigurni da se djelovanje temelji na "zdravoj znanosti". [81]

Alkilfenoli dugog lanca koriste se u velikoj mjeri kao prekursori deterdženata, kao aditivi za goriva i maziva, polimere i kao komponente u fenolnim smolama. Ovi spojevi se također koriste kao kemikalije za izgradnju blokova koji se također koriste za izradu mirisa, termoplastičnih elastomera, antioksidansa, kemikalija naftnih polja i materijala koji usporavaju vatru. Kroz daljnju uporabu u proizvodnji alkilfenolnih smola, alkilfenoli se također nalaze u gumama, ljepilima, premazima, kopirnom papiru bez ugljika i proizvodima od gume visokih performansi. U industriji se koriste više od 40 godina.

Određeni alkilfenoli produkti su razgradnje neionskih deterdženata. Nenilfenol se smatra niskim endokrinim disruptorom zbog svoje sklonosti oponašanju estrogena. [82] [83]

Bisfenol A (BPA) Uredi

Bisfenol A obično se nalazi u plastičnim bocama, plastičnim posudama za hranu, stomatološkim materijalima i oblogama od metalnih limenki za hranu za dojenčad. Druga izloženost dolazi od papira za potvrdu koji se obično koristi u trgovinama i restoranima, jer je danas papir obično presvučen glinom koja sadrži BPA za tiskanje. [84]

BPA je poznati endokrini poremećaj, a brojne su studije pokazale da laboratorijske životinje izložene niskim razinama imaju povišenu stopu dijabetesa, raka dojke i prostate, smanjen broj spermija, reproduktivne probleme, rani pubertet, pretilost i neurološke probleme. [85] [86] [87] [88] Čini se da su rane razvojne faze razdoblje najveće osjetljivosti na njegove učinke, a neke studije povezuju prenatalnu izloženost s kasnijim fizičkim i neurološkim poteškoćama. [89] Regulatorna tijela utvrdila su razine sigurnosti za ljude, ali se te razine sigurnosti trenutno dovode u pitanje ili se preispituju kao rezultat novih znanstvenih studija. [90] [91] Studija presjeka iz 2011. koja je istraživala broj kemikalija kojima su trudnice izložene u SAD-u otkrila je BPA u 96% žena. [92] U 2010. godini stručna skupina Svjetske zdravstvene organizacije nije preporučila nikakve nove propise koji ograničavaju ili zabranjuju uporabu bisfenola A, navodeći da bi "pokretanje javnozdravstvenih mjera bilo prerano". [93]

U kolovozu 2008. američka FDA izdala je nacrt ponovne procjene, potvrđujući svoje početno mišljenje da je, na temelju znanstvenih dokaza, sigurno. [94] Međutim, u listopadu 2008., Savjetodavno znanstveno vijeće FDA-e zaključilo je da je ocjena Agencije "pogrešna" i da nije dokazano da je kemikalija sigurna za dojenčad koja se hrane adaptiranim mlijekom. [95] U siječnju 2010. godine FDA je objavila izvješće u kojem se navodi da, zbog nalaza nedavnih studija koje su koristile nove pristupe u ispitivanju suptilnih učinaka, i Nacionalni toksikološki program pri Nacionalnim zavodima za zdravlje, kao i FDA imaju određenu razinu zabrinjavajući zbog mogućih učinaka BPA na mozak i ponašanje fetusa, dojenčadi i mlađe djece. [96] 2012. godine FDA je zabranila upotrebu BPA -a u bočicama za bebe, međutim Radna skupina za zaštitu okoliša nazvala je zabranu "isključivo kozmetičkom". U izjavi su rekli: "Ako agencija doista želi spriječiti ljude da budu izloženi ovoj otrovnoj kemikaliji povezanoj s raznim ozbiljnim i kroničnim stanjima, trebala bi zabraniti njezinu uporabu u limenkama mliječne hrane za dojenčad, hrani i pićima." Prirodni resursi Vijeće obrane nazvalo je ovaj potez neadekvatnim rekavši da FDA mora zabraniti BPA -u svu ambalažu hrane. [97] U izjavi je glasnogovornik FDA -e rekao da se djelovanje agencije ne temelji na sigurnosnim brigama i da "agencija nastavlja podržavati sigurnost BPA -a" za uporabu u proizvodima koji drže hranu. "[98]

Program koji su pokrenule NIEHS, NTP i američka Uprava za hranu i lijekove (nazvan CLARITY-BPA) nije otkrio učinak kronične izloženosti BPA na štakorima [99], a FDA smatra da je trenutno odobrena uporaba BPA sigurna za potrošače. [100]

Bisfenol S (BPS) i bisfenol F (BPF) Uredi

Bisfenol S i bisfenol F su analozi bisfenola A. Obično se nalaze u toplinskim računima, plastici i kućnoj prašini.

Tragovi BPS -a također su pronađeni u proizvodima za osobnu njegu. [101] Trenutno se koristi zbog zabrane BPA. BPS se koristi umjesto BPA u stavkama "bez BPA". Međutim, pokazalo se da su BPS i BPF isto toliko endokrini disruptori kao i BPA. [102] [103]

DDT uređivanje

Diklordifeniltrikloroetan (DDT) prvi je put korišten kao pesticid protiv koloradskih kornjaša na usjevima počevši od 1936. [104] Povećanje učestalosti malarije, epidemijskog tifusa, dizenterije i trbušnog tifusa dovelo je do njegove uporabe protiv komaraca, uši i kućne muhe koje su prenijele ove bolesti. Prije Drugog svjetskog rata, buhač, ekstrakt cvijeta iz Japana, korišten je za suzbijanje ovih insekata i bolesti koje mogu širiti. Tijekom Drugog svjetskog rata Japan je prestao izvoziti buhač, prisiljavajući traženje alternative. U strahu od epidemije tifusa, svaki britanski i američki vojnik dobio je DDT, koji ga je koristio za rutinsko brisanje prašine s kreveta, šatora i vojarni diljem svijeta.

DDT je ​​odobren za opću, nevojnu upotrebu nakon završetka rata. [104] U svijetu se počeo koristiti za povećanje prinosa usjeva monokulture koji su bili ugroženi najezdom štetočina, te za smanjenje širenja malarije koja je imala visoku stopu smrtnosti u mnogim dijelovima svijeta. Njegova je upotreba u poljoprivredne svrhe od tada zabranjena nacionalnim zakonodavstvom većine zemalja, dok je njezina uporaba kao kontrola protiv prijenosnika malarije dopuštena, kako je posebno navedeno u Stockholmskoj konvenciji o postojanim organskim zagađivačima [105]

Već 1946. godine u okolišu su uočeni štetni učinci DDT -a na ptice, korisne insekte, ribe i morske beskralježnjake. Najslavniji primjer ovih učinaka viđen je u ljusci jaja velikih grabežljivih ptica, koje se nisu razvile dovoljno debelo da podupiru odraslu pticu koja sjedi na njima. [106] Daljnje studije otkrile su da je DDT u visokim koncentracijama u zvijerima diljem svijeta rezultat biomagnifikacije kroz prehrambeni lanac. [107] Dvadeset godina nakon njegove široke uporabe, DDT je ​​pronađen zarobljen u uzorcima leda iz antarktičkog snijega, što ukazuje na to da su vjetar i voda još jedno od sredstava za transport okoliša. [108] Nedavne studije pokazuju povijesni zapis taloženja DDT -a na udaljenim ledenjacima u Himalaji. [109]

Prije više od šezdeset godina, kada su biolozi počeli proučavati učinke DDT -a na laboratorijske životinje, otkriveno je da DDT ometa reproduktivni razvoj. [110] [111] Nedavne studije pokazuju da DDT može spriječiti pravilan razvoj ženskih reproduktivnih organa što negativno utječe na reprodukciju do zrelosti. [112] Dodatne studije ukazuju na to da izrazito smanjenje plodnosti kod odraslih muškaraca može biti posljedica izloženosti DDT -u. [113] Nedavno se sugeriralo da izloženost DDT -u in utero može povećati djetetov rizik od pretilosti u djetinjstvu. [114] DDT se još uvijek koristi u ograničenim količinama kao insekticid protiv malarije u Africi i dijelovima jugoistočne Azije.

Poliklorirani bifenili Edit

Poliklorirani bifenili (PCB -i) su klasa kloriranih spojeva koji se koriste kao industrijska rashladna sredstva i maziva. PCB -i nastaju zagrijavanjem benzena, nusprodukta rafiniranja benzina, s klorom. [115] Prvi put ih je komercijalno proizvela Swann Chemical Company 1927. [116] 1933. učinci na zdravlje izravnog izlaganja PCB -u bili su vidljivi kod onih koji su radili s kemikalijama u proizvodnom pogonu u Alabami. Godine 1935. Monsanto je preuzeo tvrtku, preuzevši američku proizvodnju i međunarodno licencirajući tehnologiju proizvodnje PCB -a.

General Electric bio je jedno od najvećih američkih poduzeća koje je ugradilo PCB -ove u proizvedenu opremu. [116] Između 1952. i 1977., tvornica GE u New Yorku izbacila je više od 500.000 funti PCB otpada u rijeku Hudson. PCB su prvi put otkrili u okolišu daleko od industrijske uporabe od strane znanstvenika u Švedskoj koji su proučavali DDT. [117]

Učinci akutne izloženosti PCB -ima bili su dobro poznati unutar tvrtki koje su koristile Monsantovu PCB formulaciju koje su vidjele učinke na svoje radnike koji su redovito dolazili u kontakt s njom. Izravni kontakt s kožom rezultira ozbiljnim stanjem nalik aknama koje se naziva kloracna. [118] Izloženost povećava rizik od raka kože, [119] raka jetre [120] i raka mozga. [119] [121] Monsanto je godinama pokušavao umanjiti zdravstvene probleme povezane s izloženošću PCB -u kako bi nastavio prodaju. [122]

Štetni učinci izloženosti PCB-a na ljude po zdravlje postali su neporecivi kad su dva odvojena slučaja kontaminiranog jestivog ulja otrovala tisuće stanovnika Japana (Yushō bolest, 1968.) i Tajvana (Yu-cheng bolest, 1979.), [123] što je dovelo do zabrane u cijelom svijetu o upotrebi PCB -a 1977. Nedavna istraživanja pokazuju da je endokrino ometanje određenih kongenera PCB -a toksično za jetru i štitnjaču, [124] povećava pretilost u djece u djece izložene prenatalno, [114] i može povećati rizik od razvoja dijabetesa. [125] [126]

PCB -i u okolišu također mogu biti povezani s reproduktivnim problemima i problemima neplodnosti u divljini. Na Aljasci se smatra da mogu pridonijeti reproduktivnim manama, neplodnosti i malformacijama rogova u nekim populacijama jelena. Smanjenje populacije vidri i morskih lavova također može djelomično biti posljedica njihove izloženosti PCB -ima, insekticidu DDT -u, drugim postojanim organskim zagađivačima. Zabrane i ograničenja uporabe EDC -a povezani su sa smanjenjem zdravstvenih problema i oporavkom nekih populacija divljih životinja. [127]

Polibromirani difenil eteri Uredi

Polibromirani difenil eteri (PBDE) su klasa spojeva koji se nalaze u usporivačima gorenja koji se koriste u plastičnim kućištima televizora i računala, elektronici, tepisima, rasvjeti, posteljini, odjeći, dijelovima automobila, jastucima od pjene i drugom tekstilu. Mogući zdravstveni problemi: PBDE su strukturno vrlo slični polikloriranim bifenilima (PCB) i imaju slične neurotoksične učinke. [128] Istraživanja su povezala halogenirane ugljikovodike, poput PCB -a, s neurotoksičnošću. [124] PBDE su po kemijskoj strukturi slični PCB -ima, a predloženo je da PBDE djeluju po istom mehanizmu kao i PCB -i. [124]

Tridesetih i četrdesetih godina 20. stoljeća industrija plastike razvila je tehnologije za stvaranje raznih vrsta plastike sa širokom primjenom. [129] Kad je započeo Drugi svjetski rat, američka vojska koristila je te nove plastične materijale za poboljšanje oružja, zaštitu opreme i zamjenu teških dijelova u zrakoplovima i vozilima. [129] Nakon Drugoga svjetskog rata, proizvođači su vidjeli da bi plastika mogla postojati u mnogim industrijama, a plastika je ugrađena u nove dizajne proizvoda široke potrošnje. Plastika je počela zamjenjivati ​​drvo i metal i u postojećim proizvodima, a danas je plastika najrašireniji proizvodni materijal. [129]

Do 1960 -ih svi su domovi bili ožičeni električnom energijom i imali su brojne električne uređaje. Pamuk je bio dominantni tekstil koji se koristio za izradu namještaja za dom [130], ali sada se namještaj za dom sastojao uglavnom od sintetičkih materijala. Šezdesetih je godina svake godine konzumirano više od 500 milijardi cigareta, u usporedbi s manje od 3 milijarde godišnje početkom dvadesetog stoljeća. [131] U kombinaciji s životom velike gustoće, potencijal za požare kod kuće bio je veći šezdesetih godina prošlog stoljeća nego što je to ikada bio slučaj u SAD -u. Do kasnih 1970 -ih, otprilike 6000 ljudi u SAD -u umrlo je svake godine u požarima u kućama. [132]

1972., kao odgovor na ovu situaciju, osnovano je Nacionalno povjerenstvo za sprječavanje i kontrolu požara radi proučavanja problema požara u SAD -u. 1973. objavili su svoja otkrića u časopisu America Burning, izvješću od 192 stranice [133] koje je dalo preporuke za povećanje zaštite od požara. Većina preporuka odnosila se na edukaciju o sprječavanju požara i poboljšano građevinsko inženjerstvo, poput postavljanja vatrogasnih prskalica i detektora dima. Komisija je očekivala da se s preporukama može očekivati ​​smanjenje gubitaka od požara za 5% svake godine, čime će se godišnji gubici prepoloviti u roku od 14 godina.

Povijesno su se tretmani stipsama i boraksima koristili za smanjenje zapaljivosti tkanine i drva, još u rimsko doba. [134] Budući da je nakon stvaranja neupijajući materijal, kemikalije koje usporavaju plamen dodaju se u plastiku tijekom reakcije polimerizacije kada nastane. Organski spojevi na bazi halogena, kao što su brom i klor, koriste se kao aditivi za usporavanje gorenja u plastici, kao i u tekstilu na bazi tkanina. [134] Široka upotreba bromiranih usporivača plamena može biti posljedica poticaja Great Lakes Chemical Corporation (GLCC) da profitira od svojih velikih ulaganja u brom. [135] Godine 1992. svjetsko je tržište potrošilo približno 150.000 tona usporivača plamena na bazi broma, a GLCC je proizveo 30% svjetske ponude. [134]

PBDE mogu poremetiti ravnotežu hormona štitnjače i pridonijeti raznim neurološkim i razvojnim nedostacima, uključujući nisku inteligenciju i poteškoće u učenju. [136] [137] Mnogi od najčešćih PBDE -a zabranjeni su u Europskoj uniji 2006. [138] Studije s glodavcima sugerirale su da čak i kratka izloženost PBDE -ima može uzrokovati razvojne probleme i probleme u ponašanju malodobnih glodavaca [39] [139] a izloženost ometa pravilnu regulaciju hormona štitnjače. [140]

Uređivanje ftalata

Ftalati se nalaze u nekim mekim igračkama, podovima, medicinskoj opremi, kozmetici i osvježivačima zraka. Oni su potencijalno zabrinjavajući za zdravlje jer su poznati po narušavanju endokrinog sustava životinja, a neka su ih istraživanja uplela u porast urođenih mana muškog reproduktivnog sustava. [45] [141] [142]

Iako je stručno vijeće zaključilo da nema "nedovoljnih dokaza" da oni mogu naštetiti reproduktivnom sustavu dojenčadi, [143] Kalifornija, [144] [145] Država Washington i Europa zabranili su im igračke. Jedan ftalat, bis (2-etiheksil) ftalat (DEHP), koji se koristi u medicinskim cijevima, kateterima i vrećicama za krv, može naštetiti spolnom razvoju dojenčadi. [141] Godine 2002., Uprava za hranu i lijekove objavila je javno izvješće u kojem se upozorava da se muške bebe ne izlažu DEHP -u. Iako nema izravnih studija na ljudima, izvješće FDA navodi: "Izloženost DEHP -u ​​izazvala je niz štetnih učinaka na laboratorijske životinje, no najveću zabrinutost izazivaju učinci na razvoj muškog reproduktivnog sustava i proizvodnju normalne sperme kod mladih životinja. S obzirom na dostupne podatke o životinjama, treba poduzeti mjere opreza kako bi se ograničila izloženost mužjaka u razvoju DEHP -u ​​". [146] Slično, ftalati mogu igrati uzročnu ulogu u ometanju muškog neurološkog razvoja kada su izloženi prenatalno. [147]

Dibutil ftalat (DBP) također je poremetio signalizaciju inzulina i glukagona na životinjskim modelima. [148]

Perfluorooktanska kiselina Edit

PFOA ima hormonalne učinke uključujući promjenu razine hormona štitnjače. Razina PFOA u serumu u krvi povezana je s produljenim vremenom do trudnoće - ili "neplodnošću" - u studiji iz 2009. godine. Izloženost PFOA povezana je s smanjenom kvalitetom sjemena. Činilo se da PFOA djeluje kao endokrini poremećaj zbog potencijalnog mehanizma sazrijevanja dojki u mladih djevojčica. U izvješću znanstvenog panela C8 primijećena je povezanost između izloženosti djevojčica i kasnijeg početka puberteta.

Drugi sumnjivi endokrini poremećaji Uredi

Neki drugi primjeri navodnih EDC -a su poliklorirani dibenzo -dioksini (PCDD) i -furani (PCDF), policiklični aromatski ugljikovodici (PAH), derivati ​​fenola i brojni pesticidi (najistaknutiji su organoklorni insekticidi poput endosulfana, kepona (klordekona) i DDT -a) i njegovi derivati, herbicid atrazin i fungicid vinklozolin), kontracepcijski 17-alfa etinilestradiol, kao i prirodni fitoestrogeni poput genisteina i mikoestrogena poput zearalenona.

Mlijevanje u rakova endokrino je kontroliran proces. U morskim škampima penaeid Litopenaj vannamei, izloženost endosulfanu rezultirala je povećanom osjetljivošću na akutnu toksičnost i povećanim mortalitetom u fazi posttapanja škampa. [149]

Mnoge kreme za sunčanje sadrže oksibenzon, kemijski blokator koji pruža UV spektar širokog spektra, ali je predmet mnogih kontroverzi zbog svog potencijalnog estrogenog učinka na ljude. [150]

Tributiltin (TBT) su organski spojevi koji su 40 godina TBT korišteni kao biocid u bojama protiv obraštanja, općenito poznatim kao donja boja. Pokazalo se da TBT utječe na razvoj beskralježnjaka i kralježnjaka, remeti endokrini sustav, rezultirajući maskulinizacijom, nižim stopama preživljavanja, kao i mnogim zdravstvenim problemima kod sisavaca.

Otkad je zabranjeno, prosječno opterećenje DDT -a i PCB -a u ljudskom tijelu opada. [62] [151] [152] Od zabrane 1972., tjelesni teret PCB-a 2009. jedna je stota od one koja je bila početkom 1980-ih. S druge strane, programi praćenja europskih uzoraka majčinog mlijeka pokazali su da se razine PBDE -a povećavaju. [62] [152] Analiza sadržaja PBDE u uzorcima majčinog mlijeka iz Europe, Kanade i SAD -a pokazuje da su razine 40 puta veće za žene u Sjevernoj Americi nego kod žena u Švedskoj, te da se razine u Sjevernoj Americi udvostručuju svaka dva do šest godina. [153] [154]

Raspravljalo se o tome da dugotrajno sporo opadanje prosječne tjelesne temperature uočeno od početka industrijske revolucije [155] može biti posljedica poremećene signalizacije hormona štitnjače. [156]

Budući da endokrini disruptori utječu na složene metaboličke, reproduktivne i neuroendokrine sustave, oni se ne mogu modelirati u testu na bazi stanica in vitro. Posljedično, životinjski modeli važni su za pristup riziku od kemikalija koje ometaju endokrini sustav. [157]

Miševi Edit

Za laboratorijske studije koristi se više linija miševa s genetskim inženjeringom, u ovom slučaju linije se mogu koristiti kao populacijski genetski temelji. Na primjer, postoji populacija koja se naziva Više roditelja i može biti kolaborativni križ (CC) ili različitost outbred (DO). Ovi miševi, iako oba iz istih 8 sojeva osnivača, imaju izrazite razlike. [158] [159] [160]

Osam sojeva osnivača, kombiniraju sojeve koji su podrijetlom iz divljine (s velikom genetskom raznolikošću) i povijesno značajna biomedicinska istraživanja uzgajaju sojeve. Svaka genetski različita linija važna je u odgovoru EDC -a, a također i gotovo svi biološki procesi i svojstva. [161]

CC populaciju čine 83 inbred soja miševa koji su tijekom mnogih generacija u laboratorijima potjecali od 8 sojeva osnivača. Ovi inbred miševi imaju rekombinantne genome koji su razvijeni kako bi se osiguralo da je svaki soj podjednako povezan, čime se iskorjenjuje struktura populacije i može rezultirati lažno pozitivnim rezultatima s mapiranjem lokusa svojstava (QTL).

Dok DO miševi imaju identične alele kao i populacija miševa CC. Postoje dvije velike razlike kod ovih miševa. 1) Svaki pojedinac je jedinstven što omogućuje da se stotine jedinki primijene u jednoj studiji mapiranja. Učiniti DO miševe iznimno korisnim alatom za utvrđivanje genetskih odnosa. 2) Ulov je u tome što se DO jedinke ne mogu reproducirati.

Transgeno uređivanje

Ovi glodavci uglavnom su miševi uzgajani umetanjem drugih gena iz drugog organizma kako bi se stvorile transgene linije (tisuće linija) glodavaca. Najnoviji alat koji se koristi za to je CRISPR/Cas9 koji omogućuje učinkovitiji rad ovog procesa. [162]

Geni se mogu manipulirati u određenim staničnim populacijama ako se rade pod ispravnim uvjetima. [163] Za istraživanja kemikalija s poremećajem endokrinog sustava (EDC) ti su glodavci postali važno oruđe do te mjere da mogu proizvesti humanizirane modele miševa. [164] [165] Osim toga, znanstvenici koriste linije miševa za izbacivanje gena kako bi proučili kako određeni mehanizmi djeluju na njih utjecajem EDC -a. [164] [165] [166] [167] Transgeni glodavci važno su oruđe za studije koje uključuju mehanizme na koje EDC utječe, ali im je potrebno dugo vrijeme za proizvodnju i skupi su. Nadalje, geni usmjereni na nokaut nisu uvijek uspješno ciljani što rezultira nepotpunim izbacivanjem gena ili ekspresijom izvan cilja.

Uređivanje društvenih modela

Eksperimenti (gen po okoliš) s tim relativno novim modelima glodavaca mogli bi otkriti postoje li mehanizmi na koje bi EDC mogli utjecati u društvenom padu poremećaja iz spektra autizma (ASD) i drugih poremećaja u ponašanju. [168] [169] To je zato što su prerijske i borove voluharice društveno monogamne što ih čini boljim modelom za društveno ponašanje i razvoj ljudi u odnosu na EDC. [170] [171] [172] [168] [173] Osim toga, genom prerijske voluharice je sekvenciran, što je omogućilo izvođenje gore navedenih pokusa. [168] [169] Ove se voluharice mogu usporediti s planinskim i livadskim voluharicama koje su društveno promiskuitetne i usamljene, gledajući kako različite vrste imaju različite oblike razvoja i društvenu strukturu mozga. [172] [168] [173] I monogamni i promiskuitetni miševi korišteni su u ovim vrstama pokusa, za više informacija [174] mogu se proširiti na ovu temu. [175] [176] [174] [177] Gledaju se složeniji modeli koji imaju sustave što bliže ljudima. Osvrćući se na češće modele glodavaca, na primjer, uobičajeni ASD miš je od pomoći, ali ne obuhvaća u potpunosti ono što model ljudskog društvenog ponašanja treba. No ti će glodavci uvijek biti samo modeli i to je važno imati na umu. [170] [171]

Zebrica Edit

Zbog toga su endokrini sustavi između sisavaca i riba slični Danio rerio popularan su izbor laboratorija. [178] The Danio rerio, ili zebrice dobro funkcioniraju kao modelni organizam, čiji se dio može pripisati činjenici da ih istraživači mogu proučavati počevši od embrija, budući da je zametak gotovo proziran. [178] Osim toga, zebrice imaju DNA spolne markere, što omogućuje biolozima da individualno dodijele spol ribama, što je osobito važno pri proučavanju endokrinih poremećaja jer oni mogu utjecati na to kako, između ostalog, rade spolni organi, pa ako slučajno u jajnicima postoji spermatozoid koji se kasnije može testiranjem prikvačiti na kemikaliju bez mogućnosti da se radi o genetskoj abnormalnosti budući da je spol utvrdio istraživač. Osim što su zebrice lako dostupne i lako ih je proučavati u različitim životnim fazama, oni imaju jako slične gene kao i ljudi - 70% ljudskih gena ima pandana zebrice, a još fascinantnije 84% gena bolesti kod ljudi ima patuljku zebricu. [178] Možda je najvažnije možda činjenica da velika većina endokrinih poremećaja završi na vodenim putevima [178], pa je važno znati kako ti ometači utječu na ribe, koje vjerojatno imaju unutarnju vrijednost i samo su uzorni organizmi također.

Zametci zebrice su prozirne, relativno male ribe (ličinke su manje od nekoliko milimetara). [179] To omogućuje znanstvenicima da pogledaju ličinke (in vivo) bez da ih ubiju kako bi proučili kako se njihovi organi posebno razvijaju, neurorazvoj i transport pretpostavljenih kemikalija koje ometaju endokrini sustav (EDC). Znači kako određene kemikalije utječu na njihov razvoj. Kao model, oni imaju jednostavne načine endokrinih poremećaja. [180] Uz homologne fiziološke, osjetilne, anatomske i mehanizme transdukcije signala slične sisavcima. [181] Još jedan koristan alat dostupan znanstvenicima je njihov zabilježeni genom zajedno s više transgenih linija dostupnih za uzgoj. U usporedbi genomi zebrica i sisavaca imaju izražene sličnosti s oko 80% ljudskih gena izraženih u ribama. Osim toga, ova je riba također prilično jeftina za uzgoj i smještaj u laboratoriju dijelom zbog njihovog kraćeg životnog vijeka i mogućnosti da ih smjesti više, u usporedbi s modelima sisavaca. [182] [183] ​​[184] [179]

Istraživanje endokrinih poremećaja osporava pet složenosti koje zahtijevaju posebne dizajne ispitivanja i sofisticirane protokole studija: [185]

  1. The disocijacija prostora znači da, iako disruptori mogu djelovati zajedničkim putem putem receptora hormona, njihov utjecaj može biti posredan i učincima na razinama transportnih proteina, deiodinazama, razgradnjom hormona ili izmijenjenim zadanim vrijednostima povratnih petlji (tj. alostatsko opterećenje). [186]
  2. The disocijacija vremena mogu proizaći iz činjenice da se neželjeni učinci mogu pokrenuti u malom vremenskom razdoblju u embrionalnom ili fetalnom razdoblju, ali posljedice mogu uslijediti desetljećima kasnije ili čak u generaciji unuka. [187]
  3. The disocijacija tvari rezultat je aditivnih, multiplikativnih ili složenijih interakcija ometača u kombinaciji koji daju bitno različite učinke od samih odgovarajućih tvari. [185]
  4. The disocijacija doze podrazumijeva da odnosi doza-učinak nekad budu nelinearni, a ponekad čak i u obliku slova U, tako da niske ili srednje doze mogu imati jače učinke od visokih doza. [186]
  5. The razdvajanje spola odražava činjenicu da učinci mogu biti različiti, ovisno o tome jesu li embriji ili fetusi ženski ili muški. [187] [188]

Sjedinjene Američke Države Edit

Mnoštvo mogućih endokrinih poremećaja tehnički je regulirano u Sjedinjenim Državama mnogim zakonima, uključujući: Zakon o kontroli otrovnih tvari, Zakon o zaštiti kvalitete hrane, [189] Zakon o hrani, lijekovima i kozmetici, Zakon o čistoj vodi, Sigurno piće Zakon o vodama i Zakon o čistom zraku.

Kongres Sjedinjenih Država poboljšao je proces evaluacije i regulacije lijekova i drugih kemikalija. Zakon o zaštiti kvalitete hrane iz 1996. i Zakon o sigurnoj pitkoj vodi iz 1996. istovremeno su dali prvi zakonodavni smjer koji zahtijeva od EPA -e da se pozabavi endokrinim poremećajima kroz uspostavu programa za ispitivanje i ispitivanje kemijskih tvari.

1998. EPA je najavila Program provjere endokrinih poremećaja uspostavom okvira za postavljanje prioriteta, provjeru i ispitivanje više od 85.000 kemikalija u trgovini. Iako je Zakon o zaštiti kvalitete hrane od EPA -e zahtijevao samo provjeru pesticida radi stvaranja učinaka sličnih estrogenima kod ljudi, EPA -i je također dao ovlaštenje za provjeru drugih vrsta kemikalija i endokrinih učinaka. [189] Na temelju preporuka savjetodavnog panela, agencija je proširila program pregleda na muške hormone, sustav štitnjače i učinke na ribe i druge divlje životinje. [189] Temeljni koncept koji stoji iza programa je da će se određivanje prioriteta temeljiti na postojećim informacijama o kemijskoj uporabi, volumenu proizvodnje, strukturi-aktivnosti i toksičnosti. Provjera se vrši pomoću in vitro testnim sustavima (ispitivanjem, na primjer, je li sredstvo u interakciji s receptorom estrogena ili receptorom androgena) i upotrebom u modelima na životinjama, kao što su razvoj punoglavca i rast maternice u predpubertetskih glodavaca. Potpuno mjerenje ispitivat će učinke ne samo kod sisavaca (štakora) nego i na brojne druge vrste (žabe, ribe, ptice i beskralježnjaci). Budući da teorija uključuje učinke ovih tvari na funkcionirajući sustav, testiranje na životinjama bitno je za znanstvenu valjanost, ali su se tome usprotivile skupine za zaštitu životinja. Slično, dokaz da se ti učinci javljaju kod ljudi zahtijevao bi testiranje na ljudima, a takvo ispitivanje također ima protivljenje.

Nakon što nisu ispunili nekoliko rokova za početak testiranja, EPA je konačno objavila da je spremna započeti proces testiranja desetaka kemijskih entiteta za koje se sumnja da su endokrini remetioci početkom 2007. godine, jedanaest godina nakon što je program najavljen. Kad je objavljena konačna struktura testova, bilo je primjedbi na njihov dizajn. Kritičari su optužili da je cijeli proces ugrožen uplitanjem kemijske tvrtke. [190] U 2005. EPA je imenovala panel stručnjaka koji će provesti otvorenu recenziju programa i njegove orijentacije. Njihovi su rezultati otkrili da su "dugoročni ciljevi i znanstvena pitanja u programu ODG-a prikladni" [191], međutim ovo je istraživanje provedeno više od godinu dana prije nego što je EPA objavila konačnu strukturu programa probira. EPA -i je i dalje teško izvršiti vjerodostojan i učinkovit program endokrinog testiranja. [189]

Od 2016. EPA je imala rezultate probira estrogena za 1800 kemikalija. [189]

Europe Edit

U 2013. brojni pesticidi koji sadrže kemikalije koje ometaju endokrini sustav bili su u nacrtima kriterija EU koji su zabranjeni. 2. svibnja američki pregovarači o TTIP -u inzistirali su da EU odustane od kriterija. Izjavili su da se regulaciji treba pristupiti na temelju rizika. Kasnije istog dana Catherine Day pisala je Karlu Falkenbergu tražeći da se uklone kriteriji. [192]

Europska komisija trebala je do prosinca 2013. odrediti kriterije za identifikaciju kemikalija koje ometaju endokrini sustav (EDC) u tisućama proizvoda - uključujući dezinficijense, pesticide i toaletne potrepštine - koji su povezani s rakom, urođenim manama i poremećajima u razvoju djece. Međutim, tijelo je odgodilo proces, zbog čega je Švedska izjavila da će tužiti komisiju u svibnju 2014. - okrivljujući kemijsku industriju za lobiranje za poremećaj. [193]

“Do ovog kašnjenja dolazi zbog europskog kemijskog lobija koji je ponovno izvršio pritisak na različite povjerenike. Hormonski poremećaji postaju veliki problem. Na nekim mjestima u Švedskoj vidimo dvospolne ribe. Imamo znanstvene izvještaje o tome kako to utječe na plodnost dječaka i djevojčica, te druge ozbiljne učinke ”, rekla je za AFP švedska ministrica okoliša Lena Ek, napominjući da je i Danska zahtijevala mjere. [193]

U studenom 2014. godine Nordijsko vijeće ministara sa sjedištem u Kopenhagenu objavilo je vlastito neovisno izvješće u kojem se procjenjuje utjecaj ODG-a iz okoliša na reproduktivno zdravlje muškaraca, a time i troškovi za javne zdravstvene sustave. Zaključeno je da EDC -i vjerojatno koštaju zdravstvene sustave diljem EU od 59 milijuna do 1,18 milijardi eura godišnje, napominjući da čak i to predstavlja samo "dio endokrinoloških bolesti". [194]

Postoje dokazi da nakon što se onečišćivač više ne koristi, ili kad se njegova upotreba jako ograniči, teret tog zagađivača u ljudskom tijelu opada. Naporima nekoliko velikih programa praćenja [195] [196] najčešći zagađivači u ljudskoj populaciji prilično su dobro poznati. Prvi korak u smanjenju tjelesnog opterećenja tim zagađivačima je uklanjanje ili postupno ukidanje njihove proizvodnje.

Drugi korak prema smanjenju opterećenja ljudskog tijela je svijest o namirnicama koje potencijalno sadrže velike količine onečišćujućih tvari i potencijalno ih označavaju. Ova je strategija djelovala u prošlosti - trudnice i dojilje se upozoravaju da ne jedu morske plodove za koje je poznato da akumuliraju visoke razine žive. U idealnom slučaju, [ prema kome? ] trebao bi postojati postupak certifikacije za rutinsko ispitivanje životinjskih proizvoda na koncentracije POP -a. To bi pomoglo potrošaču da utvrdi koja hrana ima najveću razinu onečišćujućih tvari.

Najizazovniji aspekt [ potreban je citat ] ovog problema otkriva kako eliminirati ove spojeve iz okoliša i gdje usmjeriti napore na sanaciji. Čak i onečišćujuće tvari koje se više ne proizvode zadržavaju se u okolišu i bioakumuliraju se u prehrambenom lancu. Razumijevanje načina na koji se te kemikalije, jednom u okolišu, kreću kroz ekosustave, bitno je za osmišljavanje načina njihove izolacije i uklanjanja. Rad unatrag kroz prehrambeni lanac može pomoći u identificiranju područja kojima će se dati prioritet za napore sanacije. To može biti iznimno izazovno za kontaminiranu ribu i morske sisavce koji imaju veliko stanište i koji konzumiraju ribu iz mnogih različitih područja tijekom svog života.

Mnogi postojani organski spojevi, uključujući PCB, DDT i PBDE, nakupljaju se u riječnim i morskim sedimentima. EPA trenutno koristi nekoliko procesa za čišćenje jako zagađenih područja, kako je navedeno u njihovom programu zelene sanacije. [197]

Jedan od najzanimljivijih načina je korištenje prirodno prisutnih mikroba koji razgrađuju srodnike PCB -a na sanaciju onečišćenih područja. [198]

Postoje mnoge uspješne priče o naporima čišćenja velikih jako kontaminiranih web mjesta Superfunda. Odlagalište od 40 hektara (40.000 m 2) u Austinu u Teksasu kontaminirano ilegalno izbačenim HOS-ovima vraćeno je u godinu dana u močvarno područje i obrazovni park. [199]

Američko mjesto za obogaćivanje urana koje je bilo kontaminirano uranom i PCB -ima očišćeno je visokotehnološkom opremom koja se koristi za pronalaženje zagađivača u tlu. [200] Tlo i voda na zagađenom močvarnom području očišćeni su od HOS -a, PCB -a i olova, autohtone biljke instalirane su kao biološki filtri, a proveden je i program zajednice kako bi se osiguralo stalno praćenje koncentracija onečišćujućih tvari u tom području. [201] Ove studije slučaja ohrabruju zbog kratkog vremena potrebnog za sanaciju web stranice i visoke razine postignutog uspjeha.

Studije sugeriraju da se bisfenol A, [202] određeni PCB -i, [203] i ftalatni spojevi [204] prvenstveno eliminiraju iz ljudskog tijela putem znoja.

Izloženost ljudi može uzrokovati neke zdravstvene učinke, poput smanjenja IQ -a i pretilosti odraslih. Ovi učinci mogu dovesti do gubitka produktivnosti, invaliditeta ili prerane smrti kod nekih ljudi. Jedan je izvor procijenio da bi unutar Europske unije ovaj gospodarski učinak mogao imati dvostruko veći gospodarski učinak od učinaka uzrokovanih kontaminacijom živom i olovom. [205]

Društveno-ekonomski teret utjecaja na zdravlje povezanih s endokrinim kemikalijama (EDC) za Europsku uniju procijenjen je na temelju trenutno dostupne literature i uzimajući u obzir neizvjesnosti u pogledu uzročno-posljedične povezanosti s EDC-om i odgovarajuće zdravstvene troškove u rasponu od € 46 milijardi do 288 milijardi eura godišnje. [206]


Gledaj video: पउच पकग मशन. POUCH PACKING MACHINE. MASALA, SPICES, CHIPS PACKING MACHINE. NEW BUSINESS IDEA (Studeni 2021).